← Slovensko

vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Nc/2/2023 Identifikačné číslo spisu: 7114200016 Dátum vydania rozhodnutia: 19.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023

§ 49a nasl.

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) námietku zaujatosti proti sudkyni najvyššieho súdu JUDr. Gabriele Klenkovej, PhD. V predmetnom podaní uviedla, že v spore vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 19C/1/2014 uplatnila námietku zaujatosti, ktorá bola predložená na rozhodnutie nadriadenému súdu - najvyššiemu súdu, pričom konanie sa vedie pod sp. zn. 6Nc/2/

  1. Dôvodom vylúčenia namietanej sudkyne má byť jej priateľský vzťah so žalovaným, s ktorým sa pozná dlhoročne, ešte z obdobia, keď pôsobila na Krajskom súde v Košiciach. So žalovaným udržuje kontakt, majú si tykať. Žalobkyňa sa o dôvode, ktorý osvedčuje túto námietku zaujatosti dozvedela z justičného prostredia dňa
  2. apríla
  3. Pre tento priateľský vzťah nemožno namietanú sudkyňu považovať za objektívnu, s neutrálnym úsudkom. Žalobkyňa preto inému senátu najvyššieho súdu navrhla, aby vylúčil menovanú sudkyňu z prejednávania a rozhodovania súdneho sporu sp. zn. 19C/1/2014 vedeného na Okresnom súde Košice I, vrátane konania pod sp. zn. 6Nc/2/2023 vedeného na najvyššom súde.
  4. Najvyšší súd sa v prvom rade zaoberal otázkou, či sú splnené podmienky, za ktorých možno o podanej námietke zaujatosti konať, pričom dospel k záveru, že tieto podmienky splnené nie sú. 3.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti. 4.

§ 54ods.

3 CSP ak je namietaný sudca senátu najvyššieho súdu, rozhodne o námietke zaujatosti iný senát najvyššieho súdu. 5.

§ 161ods.

1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 6.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

  1. V posudzovanej veci žalobkyňa podaním zo dňa
  2. apríla 2023 žiadala o vylúčenie sudkyne najvyššieho súdu JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD. z prejednávania a rozhodovania sporu vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 19C/1/2014, vrátane konania vedeného na najvyššom súde pod sp. zn. 6Nc/2/
  3. Najvyšší súd v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej, PhD. a členov senátu Mgr. Dušana Čima a JUDr. Terézie Mecelovej uznesením z
  4. apríla 2023 sp. zn. 6Nc/2/2023 rozhodol, že sudcovia Krajského súdu v Košiciach JUDr. Boris Brondoš, JUDr. Martin Kolesár a JUDr. Jarmila Čabaiová nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 11NcC/4/2023 (vo veci Okresného súdu Košice I sp. zn. 19C/1/2014). Z uvedeného vyplýva, že žalobkyňa uplatnila námietku zaujatosti voči sudkyni najvyššieho súdu JUDr. Gabriele Klenkovej, PhD. potom, ako najvyšší súd už rozhodol o žalobkyňou uplatnenej námietke zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Košiciach; za tejto procesnej situácie najvyšší súd už nemá o čom konať, pretože konanie o námietke zaujatosti je skončené. Z citovaného § 49 ods. 1 CSP nepochybne vyplýva, že rozhodnúť o vylúčení (nevylúčení) sudcu príslušného súdu možno iba v štádiu aktuálneho prejednávania sporu (veci). Ak bolo konanie skončené, pre takéto rozhodnutie nie sú splnené podmienky konania (§ 161 CSP).
  5. Vzhľadom na vyššie uvedené bol najvyšší súd povinný prihliadnuť na to, že konanie o námietke zaujatosti podanej žalobkyňou dňa
  6. apríla 2023 proti sudkyni najvyššieho súdu JUDr. Gabriele Klenkovej, PhD. trpí neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, a preto ho

§ 161ods.

2 CSP zastavil.

  1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.