← Slovensko

25 020 eur s prísl.

Obsah (6)§ 13§ 2§ 7§ 12§ 14§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/5/2023 Identifikačné číslo spisu: 6122424179 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:

názoru Okresného súdu Trebišov by mal o podanom odpore rozhodnúť Okresný súd Banská Bystrica v súlade s § 12 ods. 1 písm. d) zákona č. 307/2016 Z. z. a odpor žalovaného (ktorý je bez vecného odôvodnenia) odmietnuť. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd najbližšie spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Trebišov na rozhodnutie o príslušnosti

ustanovenia § 43 ods. 2 Civilného sporového poriadku po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trebišov nie je dôvodný. 4.

ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 13

Civilného sporového poriadku na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 6.

§ 2zákona č.

307/2016 Z. z. na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len „súd“). 7.

§ 7ods.

2 zákona č. 307/2016 Z. z. v platobnom rozkaze súd žalovanému uloží, aby do 15 dní od jeho doručenia zaplatil žalobcovi uplatňovaný nárok a nahradil trovy konania, alebo aby v tej istej lehote podal odpor. 8.

§ 12ods.

1 písm. d) zákona č. 307/2016 Z. z. súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor bez vecného odôvodnenia. 9.

§ 14ods.

1 a 3 zákona č. 307/2016 Z. z. odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. 10.

§ 43ods.

2 Civilného sporového poriadku ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11. V danom prípade mal Okresný súd Banská Bystrica za to, že podaný odpor spĺňa zákonom požadovanú náležitosť podania odporu oprávnenou osobou, odpor neodmietol a zvolil postup

§ 14ods.

1 a 3 zákona č. 307/2016 Z. z., t. j. odpor doručil žalobkyni spolu s výzvou na vyjadrenie a podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Žalobkyňa vo vyjadrení k odporu namietala nedostatočnú vecnú odôvodnenosť odporu, ďalším podaním však z opatrnosti navrhla pokračovanie v konaní. Po postúpení veci Okresnému súdu Trebišov sa tento súd stotožnil s námietkou žalobkyne a s postúpením veci nesúhlasí z dôvodu jeho nepríslušnosti tvrdiac, že odpor bol podaný bez vecného odôvodnenia a Okresný súd Banská Bystrica bol kauzálne príslušný na jeho odmietnutie

§ 12ods.

1 písm. d) zákona č. 307/2016 Z. z. 12. Spochybňovanie procesného postupu, či domáhanie sa vydania určitého súdneho rozhodnutia v upomínacom konaní nie je námietkou ohľadom súdnej príslušnosti, ale výhradou k spôsobu, akým bola vec sama v takom konaní prerokovaná. Nesúhlas s postúpením veci z upomínacieho konania môže súd uplatniť vo vzťahu k nedostatku vlastnej príslušnosti, netýka sa však postupu, akým súd realizoval kauzálnu príslušnosť v upomínacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že námietku Okresného súdu Trebišov týkajúcu sa podania odporu bez vecného odôvodnenia po uplatnení procesného postupu

§ 14ods.

1 a 3 zákona č. 307/2016 Z. z. Okresným súdom Banská Bystrica nie je možné považovať za námietku o nepríslušnosti súdu. Za predpokladu, že žalovaný podá odpor proti platobnému rozkazu a žalobca v zákonnej lehote podá návrh na pokračovanie v konaní, súd pre upomínacie konanie má povinnosť postúpiť vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a upovedomiť o tom žalobcu. V danom prípade upomínacie konanie skončilo a vec bola na návrh žalobkyne postúpená na to príslušnému súdu

§ 13Civilného sporového poriadku.

Takto založená (a nespochybnená) príslušnosť (všeobecná miestna príslušnosť žalovaného) naďalej trvá až do skončenia konania. Záver Okresného súdu Trebišov o nedôvodnom predložení mu sporu z dôvodu zachovania kauzálnej príslušnosti Okresného súdu Banská Bystrica nie je správny. Za danej procesnej situácie preto najvyšší súd nemohol nesúhlas Okresného súdu Trebišov s postúpením sporu vyhodnotiť ako dôvodný (porovnaj rozhodnutia NS SR sp. zn. 5 Ndc 13/2022, 9Ndc/16/2022, 6 Ndc 1/2023). 13. Z uvedených dôvodov rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.