Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Ndc/7/2023 Identifikačné číslo spisu: 6122477248 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP"). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z"). Postúpenie sporu Okresnému súdu Pezinok odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobkyňa navrhla v stanovenej lehote pokračovať v konaní na príslušnom súde (ustanovenie § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z.). 2. Okresný súd Pezinok predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 48Csp/40/2023

§ 43ods.

2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor Okresnému súdu Pezinok bez toho, aby žalobkyňa v konaní podala návrh na pokračovanie v konaní v zmysle § 10 ods. 3 prvá veta zákona č. 307/2016 Z. z. Z podania označeného ako „Súhlas s pokračovaním v konaní" vyplýva, že súhlas udelila obchodná spoločnosť Alektum Capiral II AG, IČ: CHE-496.825.067, so sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, pričom k podaniu bolo priložené aj substitučné plnomocenstvo pre túto spoločnosť. Z uvedeného

Okresného súdu Pezinok vyplýva, že žalobkyňa neudelila súhlas súdu s pokračovaním v konaní, na základe ktorého by bola vec dôvodne postúpená. Okresný súd Pezinok mal na základe uvedeného za to, že je potrebné aby kauzálne príslušný súd posúdil nedokonalé podanie a eventuálne odstraňoval jeho nedostatky, a až v prípade, ak bude Okresný súd Banská Bystrica disponovať včasným návrhom žalobkyne na pokračovanie v konaní, budú splnené podmienky na postúpenie veci. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Pezinok a Okresnému súdu Banská Bystrica

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Pezinok s postúpením sporu je nedôvodný. 4.

§ 10ods.

1 zákona č. 307/2016 Z. z, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 5.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica na základe podaného návrhu na vydanie platobného rozkazu vydal dňa
2. decembra 2022 platobný rozkaz pod sp. zn. 18Up/1659/
3. Nakoľko sa uvedený platobný rozkaz žalovanej nepodaril doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa
4. marca 2023 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní podala návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde na prejednanie veci

CSP. Právny zástupca žalobkyne v zmysle výzvy súdu podaním zo dňa

1. apríla 2023 navrhol pokračovanie v konaní. Z uvedeného návrhu však vyplýva, že právny zástupca žalobkyne ako žalobkyňu uviedol obchodnú spoločnosť Alektum Capital II AG, a nie Realitný & Investorský fond, a. s., ktoré označenie bolo prima facie zjavne nesprávne, a to vzhľadom na správne označenie čísla konania a osoby žalovanej. Okresný súd Pezinok dňa
2. apríla 2023 doručil najvyššiemu súdu svoj nesúhlas s postúpením sporu (bod 2) a v ten istý deň následne doručil tiež podanie žalobkyne z
3. apríla 2023, v ktorom právny zástupca žalobkyne opravil označenie žalobkyne, a navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené (bod 7 in fine) ustálil, že výhrada Okresného súdu Pezinok sa v dôsledku následne doručeného podania žalobkyne z
2. apríla 2023 stala bezpredmetnou. Nesúhlas Okresného súdu Pezinok s postúpením veci z Okresného súdu Banská Bystrica nie je - už len preto - dôvodný.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.