← Slovensko

148,00 eur s prísl.

Obsah (6)§ 43§ 36§ 40§ 316§ 23§ 227

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/7/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123227365 Dátum vydania rozhodnutia: 31.05.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v predmetnej veci ide o individuálny pracovnoprávny spor, na ktorého prejednanie je kauzálne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pre obvod Krajského súdu v Trenčíne. 2.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou a Okresnému súdu Banská Bystrica

§ 43ods.

2 CSP prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bánovce nad Bebravou s postúpením sporu je dôvodný. 6.

§ 316ods.

1 CSP individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. 7.

§ 23ods.1 písm.

c) CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom pre obvod Krajského súdu v Trenčíne.

  1. V danom prípade sa žalobkyňa ako zamestnávateľ domáha voči žalovanému ako zamestnancovi zaplatenia sumy 148 eur s príslušenstvom, titulom nároku na náhrady škody, ktorá mala byť spôsobená žalovaným, ktorý sa zaviazal vykonávať prácu pre žalobkyňu na pozícii predajcu na základe dohody o brigádnickej práci študentov (ďalej len „dohoda“) z
  2. mája
  3. V čl. I bod 3 dohody je stanovené, že žalovaný zodpovedá za škodu, spôsobenú zavineným porušením povinností pri výkone práce alebo v priamej súvislosti s ním rovnako ako zamestnanec v pracovnom pomere. Ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom koná a rozhoduje

§ 23CSP súd kauzálne príslušný.

Žalobkyňa si nárok uplatnila v upomínacom konaní,

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie vo veci vydal dňa 20. februára 2023 platobný rozkaz sp. zn. 22Up/219/2023, proti ktorému podal žalovaný odpor. Vo vyjadrení k odporu žalovaného žalobkyňa navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. 9. Z obsahu spisu je zrejmé, že v danom prípade ide o spor medzi zamestnávateľom a žalovaným vyplývajúcim z Dohody o brigádnickej práci študentov, uzatvorenej

§ 227a § 228 Zákonníka práce, t.

j. individuálny pracovnoprávny spor, ktorého prejednanie Civilný sporový poriadok zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 23 CSP. Pre obvod Krajského súdu v Trenčíne (v obvode ktorého má žalovaný bydlisko) je na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 23 písm. c) CSP kauzálne príslušný Okresný súd Nové Mesto nad Váhom. Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Bánovce nad Bebravou s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 10. Najvyšší súd po preskúmaní sporu preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.