Obsah (4)

§ 421§ 428§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/32/2023 Identifikačné číslo spisu: 5721201161 Dátum vydania rozhodnutia: 14.06.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 421ods.

1 písm. b) CSP oprel o tvrdenie, že žalobná otázka o ním tvrdenom justičnom zločine do dnes nebola v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu vyriešená a jeho vec nie je rozsúdená. Navrhol, aby súd zrušil zmätočný a neplatný rozsudok Okresného súdu Martin z

1. februára 2004 sp. zn. 11C/311/2002 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline z
2. júla 2004 sp. zn. 23Co/229/2004 a aby vec vrátil Okresnému súdu Martin na nové dokazovanie veci o odškodné za invaliditu, alebo aby sám vo veci rozhodol. Súčasne navrhol, aby ho súd ako invalidného oslobodil od platenia trov konania. Podaním doručeným Okresnému súdu Martin osobne dňa
3. januára 2023, postúpeným súdu prvej inštancie
4. januára 2023, označeným ako „Výzva na odôvodnenie Uznesenia 11Co“, ktoré dovolateľ žiadal priložiť k dovolaniu, žalobca vyzval senát Krajského súdu v Žiline 11Co, aby v lehote 10 dní od doručenia svoje rozhodnutie o justičnom zločine v konaní 11C a 23Co vo výroku I. uznesenia odvolacieho súdu odôvodnil.
5. Žalovaný 2/ v písomnom vyjadrení k dovolaniu žalobcu uviedol, že sa v plnom rozsahu stotožňuje s rozhodnutím odvolacieho súdu, ktorý odmietol odvolanie žalobcu smerované proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie z
6. februára 2022 č. k. 21C/50/2021-65 ako oneskorene podané. K samotnej podstate sporu sa vzhľadom na vady podaného dovolania nevyjadril.
7. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný rozhodnúť o dovolaní (§ 35 CSP) predovšetkým skúmal, či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že tomu tak nie je a podané dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 6.

§ 428

CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 7.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. V zmysle § 429 ods. 2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona, zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec, alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 8. Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát (resp. ak dovolateľ nie je zastúpený advokátom), súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a ktorý súčasne nebol v odvolacom konaní poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436 ods. 1 CSP). 9.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 10.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od

1. júla 2016, stanovuje osobitnú podmienku dovolacieho konania a vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom a aby podané dovolanie bolo spísané advokátom.
2. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade absencie (alebo nedostatočného) poučenia dovolateľa odvolacím súdom (R 39/2019, IV. ÚS. 489/2018). 12.

uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, schváleného občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
2. septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania;jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020).
3. V danom prípade zo spisu vyplýva, že dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o podmienkach

§ 429ods.

1 CSP a dovolateľ, ktorý nie je dovolateľom uvedeným v § 429 ods. 2 CSP, nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

1. Keďže do uplynutia lehoty na podanie dovolania žalobcom (t.j. do
2. februára 2023) nebolo dovolanie spísané advokátom, dovolací súd uzatvára, že nebola splnená osobitná podmienka prípustnosti dovolania, stanovená v § 429 ods. 1 CSP o povinnosti spísania dovolania advokátom. Zároveň do vydania tohto rozhodnutia dovolacím súdom zostala nesplnená i podmienka o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v priebehu celého konania o dovolaní.
3. So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalobcu

ustanovenia § 447 písm. e/ CSP, v zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.

1. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.