Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndob/2/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123301098 Dátum vydania rozhodnutia: 14.06.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Moravčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 25ods.

1 CSP (v znení účinnom do 31.5.2023) na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný Okresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky. Na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní v sporoch podľa odseku 1 je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici. (ods. 2) Ak má spor z priemyselného vlastníctva súčasne povahu sporu z nekalého súťažného konania alebo autorskoprávneho sporu, je príslušný súd podľa odsekov 1 a 2. (ods. 3) 5.

§ 25ods.

1 CSP (v znení účinnom od 1.6.2023) na konanie v sporoch z priemyselného vlastníctva je príslušný Okresný súd Banská Bystrica; jeho územným obvodom je celé územie Slovenskej republiky. Ak má spor z priemyselného vlastníctva súčasne povahu sporu z nekalého súťažného konania alebo autorského sporu, je príslušný súd podľa odseku 1. (ods. 2) 6. Podľa ust. § 26 ods. 1 písm.

1. a)CSP (v znení účinnom do 31.5.2023), na konanie v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Bratislava I pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. 7. Podľa ust. § 26 ods. 1 písm.
2. a)CSP (v znení účinnom od 1.6.2023), na konanie v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. 8. Podľa ust. § 36 ods. 1 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. (ods. 2) 9.

§ 40

CSP (v znení účinnom do 31.5.2023) súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 10.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 11. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (ustanovenie § 43 ods. 2 CSP). 12. Podľa ust. § 471c CSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 13. Zo spisu vyplýva, že žalobca sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť: - Ukončiť výrobu výrobku „Elektrolab“, - Zdržať sa používania označenia „Elektrolab“, - Zdržať sa ponuky, prezentácie, skladovania, užívania, dovozu, vývozu a uvádzania na trh výrobku „Elektrolab“ všetkými spôsobmi, vrátane propagácie na internete, - Stiahnuť texty propagujúce výrobok „Elektrolab“ z internetových stránok https://www.skola.sk/1888-elektrotechika a všetkých propagačných materiálov tohto výrobku z distribúcie, - Okamžite sa zdržať realizácie zákazky pod názvom „Elektrotechnické laboratórium“ na základe Kúpnej zmluvy zo dňa 30.1.2023 uzatvorenej medzi žalovaným a Strednou priemyselnou školou technickou na základe výsledku verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 274/2022 zo dňa 29.12.2022 pod zn. 51446-WNT - Poskytnúť žalobcovi informácie o doposiaľ vyrobenom, dodanom, skladovanom a objednanom množstve výrobku pod označením „Elektrolab“, o cenách za tento výrobok a o osobách, ktoré sa zúčastňujú použitia tohto tovaru. 14. Žalobca ďalej uviedol, že označenie (jeho) výrobku VARIOLAB+ ako aj označenie predchodcu výrobku VARIOLAB sú registrované Úradom priemyselného vlastníctva Českej republiky ako ochranné známky, ktorých vlastníkom je žalobcu. Tiež uviedol, že žalobca z internetovej stránky https://www.skola.sk/1888-elektrotechika, ktorá je prevádzkovaná so žalovaným personálne prepojenou spoločnosťou Škola.sk, s.r.o., so sídlom Odborárska 21, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 02, IČO: 50 293 893 zistil, že žalovaný ponúka výrobok pod označením „Elektrolab“, ktorého prevedenie a konštrukčné riešenie je zhodné s výrobkom žalobcu. Mal za to, že žalovaný sa dopúšťa nekalosúťažného konania a porušovania autorských práv k výrobku, jeho vonkajšej úprave, označeniu, ku ktorému má výhradné práva na užívanie žalobca. Výrobok je pritom autorským dielom spĺňajúcim podmienky diela úžitkového umenia v zmysle § 3 ods. 2 a ods. 7 Autorského zákona. Žalovaný neoprávnene zasahuje do autorského práva predovšetkým použitím vonkajších úprav oprávnene použitých žalobcom pri diele rovnakého druhu, čím vzniká nebezpečenstvo zámeny výrobkov žalovaného a výrobkov žalobcu v zmysle § 62 Autorského zákona. Vo vzťahu k použitiu propagačných textov zo strany žalovaného ide zároveň o porušovanie autorských práv vo vzťahu k reklamným textom žalobcu, ktoré spĺňajú podmienky literárneho diela podľa § 3 ods. 2 Autorského zákona. 15. Predkladajúci súd namietal, že spor sa týka priemyselných práv, a to predovšetkým porušovania práv žalobcu k vonkajšej úprave výrobku (dizajnu), autorských práv k výrobku a práv k označeniu výrobku registrovaného Úradom priemyselného vlastníctva Českej republiky ako ochrannej známky. 16. Z teoretického hľadiska (viď napr. P. Vojčík a kolektív: Právo duševného vlastníctva, r. 2012, Vydavatelství a nakladatelství Aleš Čeněk, s. r. o.) sa právo priemyselného vlastníctva delí na

1. a)priemyselné práva a
2. b)práva obdobné priemyselným právam. Priemyselné práva sa delia do dvoch základných skupín: 1/ priemyselné práva na výsledky tvorivej duševnej činnosti (napr. patentové právo, právo dizajnu, právo topografií polovodičových výrobkov a podobne) a 2/ priemyselné práva na označenia (napr. právo ochranných známok, právo obchodných mien, právo označení pôvodu výrobkov a zemepisných označení výrobkov). Medzi práva obdobné priemyselným právam patrí zlepšovateľské právo, právo nových spôsobov prevencie, diagnostiky a liečenia ľudí a zvierat a ochrany rastlín proti škodcom a chorobám, právo know-how, právo loga, právo doménových mien, právo na ochranu názvu a dobrej povesti právnickej osoby. 17. Prihlasovanie a konanie o prihláškach dizajnov a práva a povinnosti vyplývajúce z dizajnov zapísaných do registra, sú upravené zákonom č. 444/2002 Z. z. o dizajnoch v znení neskorších predpisov. Dizajnom sa chráni vonkajšia úprava výrobku. Dizajn je spôsobilý ochrany, ak je nový a má osobitý charakter. Z obsahu návrhu žalobcu však žiadna registrácia dizajnu nevyplýva, domáha sa výlučne ochrany spadajúcej do režimu autorskoprávneho a ochrany pred nekalou súťažou. Predmetom konania nie je zásah do priemyselných práv žalobcu a ochrana dizajnu tak, ako uvádza predkladajúci súd. Samotný žalobca uvádza, že žalobou vo veci samej sa bude domáhať ochrany pred nekalosúťažným konaním žalovaného, pred klamlivou reklamou, klamlivým označením tovaru a služieb, vyvolávaním nebezpečenstva zámeny, parazitovaním na povesti a práva na ochranu pred zásahmi žalovaného do jeho autorského práva minimálne v rozsahu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 18. Najvyšší súd záverom dodáva, že právna kvalifikácia je vždy vecou súdu, pričom však tento pri nachádzaní aplikovateľného práva vychádza z vykonaného dokazovania. Žalobca tak svoj nárok nemusí oprieť o určité zákonné ustanovenia, musí však vedieť dostatočne definovať, pred akým konaním žalovaného žiada poskytnúť ochranu. Tento postup je zjavný aj z prístupu zákonodarcu, ktorý v treťom diele tretej hlavy prvej časti CSP vyčlenil spory zakladajúce výlučnú kauzálnu príslušnosť súdov na prejednanie a rozhodnutie vecí určitého druhu. 19. Civilný sporový poriadok touto úpravou limituje rozsah pôsobnosti v určitých sporoch len na niekoľko prvoinštančných súdov, ktoré tak prejednávajú presne zákonom definovanú agendu so zároveň presným vymedzením ich územnej kompetencie - územného obvodu, spravidla zahŕňajúceho územné obvody viacerých súdov. Účelom tejto právnej úpravy bolo zabezpečenie špecializácie súdov na prejednávanie určitých konkrétnych vecí a rýchle, plynulé a hospodárne rozhodovanie takto špecializovaných súdov. Kauzálnu príslušnosť sú súdy ex officio povinné sledovať počas celého sporu. 20. Najvyšší súd má preto za to, že nie je daný dôvod na vyhovenie nesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu, keďže Okresný súd Banská Bystrica mu správne postúpil spor ako súdu kauzálne príslušnému na konanie v sporoch z nekalého súťažného konania a v autorskoprávnych sporoch, a teda súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je v zmysle ustanovenia § 26 ods. 1 písm.
3. a)CSP Mestský súd Bratislava III. 21. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.