← Slovensko

o zapl. 785 239,64 eur s prísl.

Najvyšší súd 5 Obo/8/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: S., a.s., C.B., IČO: X., proti žalovanému 1/: A., spoločnosť s ručením obmedzeným, Š.B., IČO: X., žalovanému 2/: A. spol. s r.o., T.P., IČO: X., zastúpený: JUDr. M.H., advokát, K.K., o zaplatenie 785.239,69 EUR (23.545.031,52 Sk) s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

  1. decembra 2010, č. k.: 7Cb 13082/1994-342, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenia Krajského súdu v Košiciach z
  2. decembra 2010, č. k.: 7Cb 13082/1994-342 m e n í tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovanému 2/ na účet jeho právneho zástupcu trovy konania vo výške 8855,09 EUR. Žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením Krajský súd v Košiciach zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému 2/ trovy konania vo výške 14 170 EUR na účet právneho zástupcu žalovaného 2/ JUDr. M.H.. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že súd v tejto veci meritórne rozhodol rozsudkom z
  3. septembra 2010, č. k.: 7Cb 13082/1994-337, právoplatnosť nadobudol
  4. novembra 2010, ktorým žalovanému 1/ uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 781 551,88 EUR a nahradiť trovy konania 16 698 EUR. Vo zvyšnej časti konanie voči žalovanému 1/ zastavil. Uviedol, že o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. 2 5Obo/8/2011 Žalobca podaním zo
  5. mája 2005 vzal žalobu voči žalovanému 2/ bez uvedenia dôvodu späť. Uznesením súdu prvého stupňa z
  6. júla 2005, č. k.: 7Cb 13082/1994-232 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR z
  7. júna 2010, č. k.: 5Obo 25/2010 bolo konanie voči žalovanému 2/ zastavené. V časti, ktorou súd prvého stupňa rozhodol o náhrade trov konania Najvyšší súd SR uznesenie zrušil a v zrušenom rozsahu vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konania. Súd prvého stupňa rozhodol o trovách konania medzi žalobcom a žalovaným 2/ v zmysle § 146 ods. 2 /prvá veta/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) tak, že žalobcu zaviazal nahradiť žalovanému 2/ trovy konania, ktoré mu vznikli, pretože žalobca zavinil zastavenie konania voči žalovanému 2/, keďže neuviedol dôvod, pre ktorý vzal žalobu späť. Preto z procesného hľadiska platí, že trovy konania zavinil žalobca. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný 2/ sa v konaní úspešne bránil, namietal svoju vecnú pasívnu legitimáciu, a následne žalobca vzal túto žalobu späť. Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia žalovaného 2/. Tieto trovy pozostávajú z tarifnej hodnoty 59.740,-Sk zo základu predmetu sporu 23.545.031,52 Sk podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 240/1990 Zb. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci (ďalej len „Vyhláška č. 240/1990 Zb.“). Právny zástupca žalovaného 2/ prevzal zastupovanie v tomto konaní
  8. januára
  9. Vo veci vykonal tieto úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k žalobe z
  10. januára 2003, účasť na pojednávaní –
  11. januára
  12. Za jeden úkon mu patrí tarifná odmena 59.740 EUR, za tri úkony právnej služby to činí 179.220,- Sk. Ďalšie úkony: účasť na pojenávaní
  13. februára 2005, účasť na pojednávaní
  14. marca 2006 a súhlas so späťvzatím žaloby z
  15. júna 2006, za ktoré mu patrí odmena 3 x 59.840,- Sk = 179.520,-Sk. Spolu za všetky úkony tarifná odmena predstavuje 358.740,-Sk zvýšená o 19% DPH, ktorá je 68.160,-Sk, teda spolu trovy právneho zastúpenia predstavujú 426.900,-Sk, čo je 14.170,- EUR. Súd žalovanému 2/ nepriznal odmenu za úkon právnej pomoci písomné podanie z
  16. apríla 1999, pretože právnemu zástupcovi udelil plnomocenstvo na zastupovanie v tomto konaní až
  17. januára 2003, a preto pred týmto dňom nemohol účinne zastupovať žalovaného 2/, a naviac takýto úkon ani právny zástupca žalovaného 2/ v konaní nevykonal. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3 5Obo/8/2011 S poukazom na § 13 ods. 1, § 16 ods. 4 Vyhlášky MSSR č. 163/2002 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška č. 163/2002 Z.z.“) a § 10 ods. 1, § 14 ods. 4 Vyhlášky MSSR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška č. 655/2004 Z.z.“) uviedol, trovy konania nie sú vypočítané správnym spôsobom. Základná sadzba tarifnej odmeny podľa Vyhlášky č. 163/2002 Z.z. je 59.740,-Sk. Prevzatie zastupovania a vyjadrenie k žalobe z
  18. januára po 59.740,-Sk. Odmena za účasť na pojednávaní
  19. januára 2003 v sume 14.935 Sk, čo je štvrtina z 59.740,-Sk, krátená z dôvodu odročenia pojednávania. Základná sadzba tarifnej odmeny podľa Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. je 59.740,-Sk. Za úkony právnej služby účasť na pojednávaní
  20. februára 2005 a účasť na pojednávaní
  21. marca 2006 – odmena po 14.935 (krátená z dôvodu odročenia pojednávania). Súhlas so späťvzatím žaloby z
  22. júna 2006 – odmena vo výške 59.
  23. Spolu by mali byť trovy konania vo výške 8.849,16 EUR. Žalovaný 2/ sa k odvolaniu žalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie žalobcu podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie správnosti výpočtu trov právneho zastúpenia - tarifnej odmeny advokáta za jednotlivé úkony právnej služby. Počet priznaných úkonov právnej služby súdom prvého stupňa v danej veci nie je sporný. Žalobca napáda výšku tarifnej odmeny za niektoré úkony právnej služby, kde mala byť tarifná odmena krátená na štvrtinu. Súd prvého stupňa v danom prípade o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 /prvá veta/ O.s.p. s tým, že žalobcu zaviazal nahradiť trovy konania žalovanému 2/, nakoľko zavinil, že sa konanie muselo zastaviť. Súd prvého stupňa na výpočet trov právneho zastúpenia aplikoval nesprávny právny predpis, a to Vyhlášku č. 240/1990 Zb., ktorá v čase vykonania úkonov právnej služby už nebola účinná a platná. Na výpočet trov právneho zastúpenia mal v danom prípade súd prvého stupňa aplikovať Vyhlášku č. 163/2002 Z.z. na úkony právnej služby vykonané do
  24. januára 2003 a Vyhlášku č. 655/2004 Z.z. na úkony 4 5Obo/8/2011 právnej služby vykonané po uvedenom dátume. Aj vzhľadom na tento nedostatok súd prvého stupňa výšku tarifnej odmeny 59.740,-Sk určil za prvé dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a vyjadrenie k žalobe z
  25. januára 2003) v súlade s § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 163/2002 Z.z.. Tarifnú odmenu za úkon právnej služby účasť na pojednávaní z
  26. januára 2003 odvolací súd znížil v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky č. 163/2002 na štvrtinu tarifnej odmeny určenej podľa § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 163/2002, nakoľko uvedené pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci, čo predstavuje odmenu za tento úkon právnej služby v sume 14.935,- Sk. Odvolateľom namietaná výška tarifnej odmeny v sume 59.740,-Sk (za jeden úkon právnej služby) za úkony právnej služby vykonané po
  27. februári 2005, nie je v súlade s Vyhláškou č. 655/2004 Z.z., preto odvolací súd vychádzal z tarifnej hodnoty určenej súdom prvého stupňa vo výške 59.840,-Sk. Odvolací súd sa stotožnil s tvrdením žalobcu, že žalovanému 2/ patrí tarifná odmena v zmysle § 14 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v jednej štvrtine odmeny za úkony právnej služby účasť na pojednávaní
  28. februára 2005 a účasť na pojednávaní
  29. marca
  30. Čo predstavuje odmenu za tieto úkony právnej služby vo výške 14.960,- Sk za jeden úkon právnej služby. Aplikácia ust. § 14, ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na uvedené dva úkony právnej služby je opodstatnená, nakoľko pojednávania z
  31. februára 2005 a z
  32. marca 2006 boli odročené bez prejednania veci. Za úkon právnej služby súhlas so späťvzatím žaloby z
  33. júna 2006 súd prvého stupňa správne určil výšku tarifnej odmeny vo výške 59.840,-Sk v súlade s výškou, ktorú požadoval žalobca. Právnemu zástupcovi žalovanému 2/ patrí odmena za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia
  34. januára 2003 – 59.740,-Sk, vyjadrenie k žalobe z
  35. januára 2003 – 59.740,-Sk, účasť na pojednávaní
  36. januára 2003 – 14.935,-Sk, účasť na pojednávaní
  37. februára 2005 - 14.960,-Sk, účasť na pojednávaní
  38. marca 2006 – 14.960,- Sk, súhlas so späťvzatím žaloby
  39. júna 2006 – 59.840,-Sk. Spolu 224.175,-Sk, čo v mene EURO predstavuje sumu 7441,25 EUR zvýšená o 19% DPH (1413,84 EUR), čo je 8855,09 EUR. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v zmysle § 220 O.s.p. zmenil, tak že žalobcu zaviazal zaplatiť na účet právneho zástupcu žalovaného 2/ trovy konania vo výške 8855,09 EUR. 5 5Obo/8/2011 Právo na náhradu trov odvolacieho konania vzniklo podľa ust. § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. žalobcovi, odvolací súd mu však náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože si ich neuplatnil ani nevyčíslil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. V Bratislave
  40. októbra 2011 JUDr. Darina Ličková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Némethová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.