Obsah (5)

§ 429§ 428§ 436§ 447§ 125

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/85/2022 Identifikačné číslo spisu: 4421202290 Dátum vydania rozhodnutia: 27.06.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 429CSP (§ 447 písm.

e) CSP).

1. V danom prípade po preskúmaní súdneho spisu dospel najvyšší súd k názoru, že v spore boli zo strany žalobkýň podané dve dovolania proti rozhodnutiu Krajského súdu v Nitre z
2. decembra 2021 sp. zn. 7Co/68/
4. Prvé dovolanie z
5. apríla 2022 (v spise nachádzajúce sa na liste číslo 70) bolo podané v mene obidvoch žalobkýň, spísané vlastnou rukou D.. Nakoľko dovolanie nespĺňalo náležitosti

§ 428CSP a § 429 CSP, okresný súd uznesením z 26.

apríla 2022 vyzval žalobkyne, aby predložili súdu dovolanie, ktoré bude spísané advokátom a v ktorom budú uvedené dovolacie dôvody a dovolací návrh. V uznesení boli poučené o možnosti dať sa zastúpiť Centrom právnej pomoci. Uznesenie bolo žalobkyniam doručené dňa 11. mája 2022, avšak v lehote určenej súdom dovolanie nedoplnili. 11.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 12.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 13.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 14.

§ 447písm.

e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429

15.

uznesenia najvyššieho súdu z

1. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, publikovaného pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že vo vzťahu k dovolaniu z
3. apríla 2022 nie je splnená osobitná obligatórna podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), pretože žalobkyne ako dovolateľky neboli v dovolacom konaní zastúpené advokátom a nie je možné na nich aplikovať výnimku z povinného zastúpenia uvedenú v § 429 ods. 2 CSP. Dovolateľky boli vyzvané na odstránenie tejto vady a boli okresným súdom poučené o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Zároveň v uznesení Krajského súdu v Nitre z
4. decembra 2021 sp. zn. 7Co/68/2021boli poučené o povinnosti byť zastúpené advokátom v dovolacom konaní. Na tomto základe dovolací súd dovolanie žalobkýň z
5. apríla 2022

§ 447písm.

e) CSP odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

1. Druhé dovolanie z
2. mája 2022 (v spise nachádzajúce sa na liste číslo 81) bolo podané v elektronickej forme, za žalobkyňu K. H., v mene ktorej spísal dovolanie advokát C.. O. R.. K dovolaniu bolo pripojené splnomocnenie, ktorým K. H. splnomocnila D. H. na zastupovanie pri všetkých právnych úkonoch a plnomocenstvo, ktorým D. H. v mene K. H. splnomocnila na zastupovanie v spore advokáta C.. O. R.. 18.

§ 125ods.

2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované

osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

1. Najvyšší súd SR pri skúmaní dovolania z
2. mája 2022 zistil, že dovolanie je podané v elektronickej forme, ale nebolo podpísané elektronickým podpisom. Z obsahu spisu vyplýva, že nebolo v lehote desiatich dní dodatočne doručené súdu v listinnej forme alebo v elektronickej forme autorizované. Ide o vadu podania, ktorú už nie je možné odstrániť, preto najvyšší súd s poukazom na § 125 ods. 2 CSP na toto dovolanie neprihliadal.
3. Najvyšší súd SR rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
4. Záverom Najvyšší súd SR poukazuje na uznesenie sp. zn. 6Cdo/105/2019 z
5. februára 2020, ktorým dovolací sú už rozhodol o dovolaní totožných žalobkýň vo veci vedenej na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 14C/25/2016 tak, že dovolanie žalobkýň proti rozsudku Krajského súdu v Nitre sp. zn. 25Co/28/2018 z 30.januára 2019 odmietol (ide o tú istú vec).
6. Uznesenie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.