Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2CdoR/6/2023 Identifikačné číslo spisu: 6221200016 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6221200016.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní o spôsobilosti na právne úkony L. P., narodeného J., Y., obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, zastúpeného opatrovníkom L. F., narodeným J.., bytom Y., za účasti Obce Dolné Plachtince, Dolné Plachtince 95, IČO: 00 319 309, zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Ďuricom, Veľký Krtíš, SNP 711/25 a za účasti E. X., narodeného J., bytom M., o návrhu opatrovníka na odvolanie z funkcie a o návrhu na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. VK-14Ps/1/2021, o dovolaní osoby, ktorú navrhla za opatrovníka osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony, proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- novembra 2022 sp. zn. 16CoP/31/2022, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e . II. Žiadny z účastníkov konania n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Veľký Krtíš (ďalej aj ako „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- marca 2022 č. k. 14Ps/1/2021-161 v spojení s opravným uznesením z
- septembra 2022 č. k. 14Ps/1/2021-231, zmenil rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš z
- septembra 1997 č. k. 7Nc/526/1997-40, tak, že vo výroku I. obmedzil L. P., narodeného J., trvale bytom Y. (ďalej ako „obmedzená osoba“) v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na majetkové právne úkony, z ktorých by bol povinný niečo dať, konať, niečoho sa zdržať, alebo niečo strpieť s výnimkou preberania starobného dôchodku poberaného zo Sociálnej poisťovne a hospodárenia s ním, disponovať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, na právne úkony vo veciach sociálnej a zdravotnej starostlivosti, vykonávať aktívne a pasívne volebné právo a samostatne konať pred orgánmi verejnej správy a pred súdmi s výnimkou konaní o spôsobilosti na právne úkony a konania o povolenie uzavrieť manželstvo. Výrokom II. súd prvej inštancie odvolal z funkcie opatrovníka obmedzenej osoby L. F., narodeného J., trvale bytom Y. ustanoveného uznesením súdu prvej inštancie č. k. 7Ps/23/2015-7 z
- októbra
- Výrokom III. obmedzenej osobe ustanovil za opatrovníka obec Dolné Plachtince, Dolné Plachtince 95, IČO: 319 309 (ďalej ako „ustanovený opatrovník“), ktorý je oprávnený obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony zastupovať pri všetkých právnych úkonoch, na ktoré bol obmedzený vo výroku I. rozsudku s výnimkou výkonu aktívneho a pasívneho volebného práva. Vo výroku IV. ustanovenému opatrovníkovi uložil povinnosť každý rok k
- júnu a k
- decembru kalendárneho roka predkladať súdu správy o obmedzenom v spôsobilosti na právne úkony a stave jeho majetku. Vo výroku V. nepriznal štátu a ani žiadnemu z účastníkov právo na náhradu trov konania.
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- novembra 2022 sp. zn. 16CoP/31/2022 vo výroku I. rozsudok okresného súdu potvrdil a vo výroku II. nepriznal žiadnemu účastníkovi konania právo na náhradu trov konania.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal dňa
- mája 2023 (oneskorene) E. X. (ďalej len „dovolateľ“) dovolanie. Zo zápisnice z výsluchu z
- júna 2023 sp. zn. VK-14Ps/1/2021, uskutočnenom na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš vyplynulo, že dovolateľ netrvá na dovolaní a svoj návrh zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
- Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že vzhľadom na dispozitívny úkon dovolateľa, ktorým v súlade s citovaným ustanovením CSP vzal dovolanie späť, dovolacie konanie zastavil.
- Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.