Obsah (8)

§ 43§ 316§ 23§ 24§ 10§ 2§ 40§ 22

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/3/2023 Identifikačné číslo spisu: 6122406225 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti. Uviedol, že predmetný spor mu bol postúpený Okresným súdom Banská Bystrica ako súdu príslušnému na jeho prejednanie v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej a žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde. Okresný súd Senica s postúpením veci nesúhlasí z dôvodu, že v posudzovanom prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, pretože žalobca uplatňuje svoj nárok z pracovnej zmluvy s poukazom na § 62 ods. 8 Zákonníka práce, tzn., že ide o individuálny pracovnoprávny spor, na konanie o ktorom je kauzálne príslušný súd určený v § 23 CSP upravujúcom príslušnosť v pracovnoprávnych sporoch. Preto má za to, že Okresný súd Banská Bystrica mu vec postúpil nesprávne. 2. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Senica a Okresnému súdu Banská Bystrica

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Senica s postúpením sporu je dôvodný. 3.

§ 316ods.

1 CSP individuálny pracovnoprávny spor na účely tohto zákona je spor medzi zamestnancom a zamestnávateľom vyplývajúci z pracovnoprávnych a iných obdobných pracovných vzťahov. 4.

§ 23písm.

b) CSP účinného do 31. mája 2023 na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Piešťany pre obvod Krajského súdu v Trnave. 5.

§ 24písm.

g) CSP účinného od 01. júna 2023 novelizovaného zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (ďalej len „zákon č. 150/2022 Z. z.“) na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky je príslušný Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. 6.

§ 10ods.

1 a 3 zákona o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd žalobcu upovedomí o pokračovaní v konaní.

7.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 8.

§ 43ods.

1 a 2 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9. V posudzovanom prípade sa žalobca ako zamestnávateľ domáha voči žalovanej ako zamestnancovi zaplatenia 735,53 eur s príslušenstvom, a to titulom nároku na zaplatenie peňažnej náhrady za nezotrvanie u zamestnávateľa počas výpovednej doby. Ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom koná a rozhoduje súd kauzálne príslušný

§ 23CSP.

Tento nárok si žalobca uplatnil v rámci upomínacieho konania vedeného

zákona o upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní) vo veci vydal platobný rozkaz sp. zn. 13Up/1192/2022 z

1. septembra 2022, ktorý nebolo možné žalovanej doručiť do vlastných rúk. Výzvou zo
2. decembra 2022 preto vyzval žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP, čo žalobca urobil, t. j. navrhol pokračovať v konaní. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Senica.

1. Pokiaľ v danom prípade Okresný súd Banská Bystrica na základe § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní postúpil vec dňa
2. januára 2023 Okresnému súdu Senica, postupoval nesprávne. 10.
3. Prejednávaný spor je sporom medzi zamestnávateľom a zamestnancom vyplývajúcim z pracovnoprávneho vzťahu, t. j. individuálnym pracovnoprávnym sporom

§ 316ods.

1 CSP, ktorých prejednanie CSP zveruje zákonom určeným súdom uvedeným v § 24 písm.

1. a)až
2. h)CSP. Pre obvod Krajského súdu v Trnave je na konanie v pracovnoprávnych sporoch v zmysle § 24 písm.
3. g)CSP kauzálne príslušný Okresný súd Trnava. 11. Najvyšší súd so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti zákona č. 150/2022 Z. z. (a z neho vyplývajúce nové sídla a obvody súdov), ktorým došlo okrem iného k zmene a doplnení CSP a v tej súvislosti aj k zmene kauzálnej príslušnosti súdu

§ 22a nasl.

CSP vrátane § 24 CSP (príslušnosť v pracovnoprávnych sporoch) v znení účinnom od

1. júna 2023, rozhodol na základe uvedených dôvodov tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.