← Slovensko

4 957,92 eur

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Obdo/29/2023 Identifikačné číslo spisu: 6713207888 Dátum vydania rozhodnutia: 31.07.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6713207888.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Sone Pekarčíkovej a členiek JUDr. Beaty Miničovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v spore žalobcu TRANSMEDIC SLOVAKIA, s.r.o., Banská Bystrica, Lazovná 68, IČO: 36 020 982, zastúpeného Advokátska kancelária Patajová Pataj s.r.o., Banská Bystrica, J. Chalupku 8, IČO: 36 867 519, proti žalovaným: 1/ Z.. P. U., X., J. N. T. XXX/X, správkyňa konkurznej podstaty úpadcu SkorpioPharm, s.r.o., Zvolen, Kozáčeka 2182/11, IČO: 36 648 841; 2/ R.. D. G. T., M., G. F. XXXX/XX, v konaní o zaplatenie 4 957,92 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8Cb/15/2013, v konaní o dovolaní žalovaného 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z

  1. februára 2014 č. k. 41Cob/92/2017-125, takto rozhodol: I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žiadna strana sporu n e m á n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
  2. Okresný súd Zvolen, ako súd prvej inštancie, uznesením z
  3. októbra 2013 č. k. 8Cb/15/2013-119 žalovanému 1/ oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.
  4. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, napadnutým uznesením z
  5. februára 2014 č. k. 41Cob/92/2014-125, uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
  6. Proti napadnutému rozhodnutiu krajského súdu, podal žalovaný 1/ dovolanie
  7. apríla 2014 odôvodnené podľa § 237 písm. f) OSP.
  8. V priebehu dovolacieho konania bol na majetok žalovaného 1/ vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica z
  9. apríla 2016 č. k. 2K/74/2015-285, v dôsledku čoho došlo k prerušeniu dovolacieho konania v súlade s ustanovením § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej aj „ZKR“).
  10. Novelou Zákona o konkurze a reštrukturalizácii uskutočnenou zákonom č. 390/2019 Z. z. účinnou od
  11. januára 2020 došlo k novelizácii § 47 ods. 4, ktorého nové znenie znie nasledovne: „V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby“.
  12. S poukazom na znenie prechodného ustanovenia § 206j druhá veta ZKR sa ustanovenie § 47 ods. 4 ZKR použije aj na konkurzy vyhlásené pred
  13. januárom 2020 (t.j. aj na konkurz vyhlásený na majetok žalovaného 1/ - pozn. dovolacieho súdu).
  14. Keďže dovolanie predstavuje osobitný procesný návrh vo veci samej rovnako ako žaloba (k tomu viď aj ustanovenie § 123 ods. 2 CSP), je prípustná aplikácia ustanovenia § 47 ods. 4 druhá až štvrtá veta ZKR aj na štádium dovolacieho konania, ak je konkurz vyhlásený na majetok dovolateľa a správca nepodal návrh na pokračovanie v dovolacom konaní podľa vety 1 § 47 ods. 4 ZKR, s tým, že ak v určenej lehote (nie kratšej ako 30 dní) dovolateľ a ani jeho správca nepodajú návrh na pokračovanie v dovolacom konaní, má nepodanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní účinky späťvzatia dovolania.
  15. Z výpisu z Obchodného vestníka z
  16. augusta 2016, č. 164/2016 - K019664 je zrejmé, že na
  17. septembra 2016 o 10.00 hod. bola zvolaná prvá schôdza veriteľov úpadcu SkorpioPharm, s.r.o., Zvolen, Kozáčeka 2182/11, IČO: 36 648 841 (žalovaného 1/ - dovolateľa).
  18. Nakoľko návrh na pokračovanie v konaní nebol súdu podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd prvej inštancie výzvou z
  19. októbra 2022 (č.l. 365 spisu) a zo
  20. februára 2023 (č.l. 372 spisu) vyzval žalovaného 1/ a ustanovenú správkyňu úpadcu (žalovaného 1/), aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy navrhli pokračovanie v konaní s tým, že ak správca nedá súhlas na pokračovanie v dovolacom konaní, bude pokračovať so žalovaným ako dlžníkom, ak to navrhne žalovaný. Pokiaľ návrh na pokračovanie v konaní nepodajú správca a ani žalovaný 1/, bude to mať účinky späťvzatia dovolania.
  21. Žalovanému 1/ bola výzva na podanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní doručená
  22. novembra 2022, ktorý sa k nej nevyjadril a nepodal návrh na pokračovanie v konaní.
  23. Predmetná výzva bola doručená správkyni
  24. februára 2023, ktorá sa k nej vyjadrila tak, že netrvá na pokračovanie v dovolacom konaní (č.l. 377 spisu).
  25. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
  26. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP), so zreteľom na nepodanie návrhu na pokračovanie v dovolacom konaní, resp. právne úkony s účinkami majúce za následok späťvzatie dovolania proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
  27. februára 2014 č. k. 41Cob/92/2017-125, dovolacie konanie podľa § 446 CSP v spojení s § 47 ods. 4 ZKR, zastavil.
  28. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP.
  29. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie podľa § 11 ods. 3 a § 12 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
  30. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  31. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.