Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8CdoR/2/2023 Identifikačné číslo spisu: 5321203184 Dátum vydania rozhodnutia: 15.08.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

ktorého na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže ustanovenia § 76 a § 77 CMP obsahujúce niektoré ustanovenia o dovolaní „neustanovujú inak“; posudzovanie prípustnosti dovolania vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, je potrebné posudzovať

ustanovení CSP. 5.

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 121ods.

1, 3, 4 a 5 CSP lehota

tohto zákona môže byť určená

hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že právnej zástupkyni dovolateľky bolo napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu doručené
2. apríla 2023 (v spise na č. l. 236). Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula
3. júna 2023 (utorok - riadny pracovný deň), ktorý bol posledným dňom na podanie dovolania v zmysle § 427 v spojení s § 121 ods. 3 CSP. Dovolací súd preverením spisového materiálu zistil, že dovolanie bolo odoslané a doručené súdu prvej inštancie elektronicky
4. júna 2023 (v spise na č. l. 240 a nasl.). Opravné uznesenie vo veci nebolo vydané.
5. Na základe uvedeného dôvodu, dovolací súd odmietol dovolanie navrhovateľky 1/ v súlade s § 447 písm. a) CSP ako oneskorene podané. Vzhľadom na rozhodnutie o podanom dovolaní z procesných dôvodov, dovolací súd vecnú správnosť napádaného rozhodnutia odvolacieho súdu neposudzoval.
6. O trovách dovolacieho konania dovolací súd rozhodol v súlade s § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 2 CMP tak, že v súlade s § 52 CMP vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Dovolací súd k uplatnenej náhrade trov dovolacieho konania právnym zástupcom rodičov maloletých detí uvádza, že oneskorené dovolanie bolo súdom prvej inštancie zaslané účastníkom len na vedomie (č. l. 253 spisu), t. j. bez povinnosti vyjadrenia sa k dovolaniu. Z tohto dôvodu dovolací súd sa nezaoberal návrhom právneho zástupcu rodičov mal. detí na priznanie náhrady trov dovolacieho konania uplatnenej v podanom vyjadrení k dovolaniu. V zmysle ustanovenia § 49 ods. 1 CMP, každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu a jeho zástupcovi, ak nejde o trovy konania, ktoré platí štát; aplikácia ustanovenia § 55 CMP v tomto prípade neprichádzala do úvahy.
7. Dovolací súd v závere podotýka, že v záhlaví napadnutého rozhodnutia je nesprávne uvedené krstné meno maloletého H., (nie H.) V., ktorú chybu v písaní je potrebné opraviť vydaním opravného uznesenia v súlade s § 378 ods. 1 v spojení s § 224 CSP.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 :
9. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.