Obsah (6)

§ 429§ 419§ 440§ 428§ 420§ 431

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/46/2023 Identifikačné číslo spisu: 1115228333 Dátum vydania rozhodnutia: 25.07.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Klenková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 429

CSP, v rámci dovolacieho prieskumu dospel k záveru, že dovolanie je potrebné odmietnuť.

1. Právo na súdnu ochranu nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam. Toto právo, súčasťou ktorého je bezpochyby tiež právo domôcť sa na opravnom súde nápravy chýb a nedostatkov v konaní a rozhodovaní súdu nižšieho stupňa, sa v civilnoprávnom konaní zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých civilný súd môže konať a rozhodnúť o veci samej. Platí to pre všetky štádia konania, vrátane dovolacieho konania (I. ÚS 4/2011).
2. Dovolanie nie je „ďalším odvolaním" a dovolací súd nesmie byť vnímaný (procesnými stranami ani samotným dovolacím súdom) ako tretia inštancia, v rámci konania ktorej by bolo možné preskúmať akékoľvek rozhodnutie odvolacieho súdu. Otázka posúdenia, či sú alebo nie sú splnené podmienky, za ktorých sa môže uskutočniť dovolacie konanie, patrí do výlučnej právomoci najvyššieho súdu (m. m. napr. IV. ÚS 35/02, II. ÚS 324/2010, III. ÚS 550/2012). 10.

§ 419

CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v § 420 a § 421 ods. 1 CSP. 11.

§ 440CSP dovolací súd je viazaný dovolacími dôvodmi.

12.

§ 428

CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 13.

§ 420

CSP dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
3. c)strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
6. f)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 14.

§ 431

CSP dovolanie prípustné

§ 420možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení.

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada. 15. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením č. k. 11C/183/2015-124 zo dňa 21. februára 2020, súd prvej inštancie vyzval žalobkyňu, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila dovolanie o zákonom požadované náležitosti, najmä aby uviedla, v akom rozsahu a z akých dôvodov uznesenie odvolacieho súdu napáda, z akých dôvodov predmetné rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa domáha. Následne bola poučená o následkoch nedoplnenia podania a to o odmietnutí dovolania. 16. V danom prípade dovolateľka spĺňajúca výnimku z povinného zastúpenia advokátom, ako aj spísania dovolania advokátom v dovolacom konaní v zmysle § 429 ods. 2 písm.

1. a)CSP, preukázaním nadobudnutia vysokoškolského právnického vzdelania druhého stupňa (v spise na č. l. 113), v rámci namietaného nesprávneho procesného postupu, zákonu zodpovedajúcim spôsobom nevymedzila uplatnený dovolací dôvod v zmysle § 420 písm.
2. f)CSP v súlade s náležitosťami vyplývajúcimi z § 431 CSP vo vzťahu k potvrdzujúcemu výroku dovolaním napadnutého rozhodnutia. Len všeobecne namietané nezisťovania skutkového stavu týkajúceho sa účtovníctva bytového domu nachádzajúceho na W., s uvedením ďalších skutkových okolností nesúvisiacich s predmetom sporu, nemožno považovať za relevantné, pokiaľ súdy nižších inštancií neposudzovali vec samú. Odmietnutie podania žalobkyne z 5. novembra 2015 voči žalovaným 2/, označeným v rozpore s § 132 ods. 1 CSP, predstavuje procesné rozhodnutie, ktorým súdy nižších inštancií pre vadu žaloby, ktorá bráni súdu vo veci pokračovať, rozhodli o odmietnutí podania v tejto časti. Nejedná sa o rozhodnutie vo veci samej a teda ani o posúdenie žalobného návrhu z hľadiska hmotnoprávneho. Z obsahového hľadiska z dovolania nevyplývajú žiadne skutočnosti týkajúce sa procesného postupu súdov nižších inštancií vo vzťahu k žalovaným 2/, ktoré by dovolateľka namietala. Rovnako tak dovolateľka neuviedla žiadne skutočnosti vo vzťahu k potvrdzujúcemu výroku okrem vymedzenia jeho rozsahu, preto možno skonštatovať, že dovolanie nespĺňa náležitosti vyplývajúce z § 428 CSP v spojení s § 431 CSP. 17. Na základe uvedených dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie žalobkyne v súlade s § 447 písm.
3. d)CSP, lebo nemá náležitosti vyplývajúce z § 428 CSP. 18. Dovolací súd nerozhodoval o nároku na náhradu trov dovolacieho konania z dôvodu, že za žalovaného 2/ vystupovali bližšie neidentifikované fyzické osoby, čo bolo dôvodom na odmietnutie podania. 19. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.