Obsah (6)

§ 420§ 10§ 9§ 12§ 14§ 357

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/75/2020 Identifikačné číslo spisu: 7109202309 Dátum vydania rozhodnutia: 27.10.2022 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

ust. § 387 ods. 1 a 2 C. s. p. a žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Uviedol, že žalovaný nezaplatil súdny poplatok za podané dovolanie napriek oslobodeniu od súdneho poplatku v rozsahu 50% a výzve, aby tento poplatok v lehote 10 dní uhradil. Postup súdu prvej inštancie bol preto správny, keď dovolacie konanie zastavil. Rozhodnutie o trovách konania bolo odvolacím súdom právne odôvodnené ust. § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 C. s. p. a vecne neúspechom žalovaného v odvolacom konaní.

1. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie. Dovolanie odôvodnil ust. § 420 písm. f/ C. s. p. (súd nesprávny procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces). Navrhol zrušenie uznesenia odvolacieho súdu a vrátenie mu veci na ďalšie konanie. Za nesprávny procesný postup považoval, že hoci mu súd prvej inštancie na základe jeho žiadosti priznal oslobodenie od súdneho poplatku za dovolanie v rozsahu 50%, žalovaný reálne nedisponuje sumou 3.140,50 eur na uhradenie súdneho poplatku, nakoľko je dôchodca a uvedená suma predstavuje jeho šesťmesačný dôchodok. Navyše sa voči nemu vedie exekučné konanie, v dôsledku čoho je jeho reálny príjem iba v sume približne 350 eur mesačne. Jeho príjem mu nepostačuje ani na úhradu životných potrieb. Vzhľadom na uvedené si preto nemohol dovoliť uhradiť súdny poplatok.
2. Žalobkyňa dovolací návrh nepodala.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 C. s. p.) strana sporu, v neprospech ktorej bolo vydané napadnuté rozhodnutie (§ 424 C. s. p.), za splnenia tiež podmienok zastúpenia takejto strany a spísania jej dovolania v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 C. s. p.), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C. s. p.) dospel k záveru, že dovolanie žalovaného nie je prípustné.
4. Dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok. Mimoriadnej povahe dovolania zodpovedá aj právna úprava jeho prípustnosti. V zmysle § 419 C. s. p. je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a 421 C. s. p.
5. Žalovaný prípustnosť dovolania vyvodzuje z § 420 písm. f/ C. s. p., keď zastavením dovolacieho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za podané dovolanie došlo

jeho názoru k porušeniu práva na spravodlivý proces. 8.

§ 420písm.

f/ C. s. p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. 9.

§ 10ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

§ 9

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 10.

§ 12ods.

2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 11.

§ 14ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a/. 12.

§ 14ods.

4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní

tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 13.

§ 357písm.

a/ C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania.

1. Dovolací súd konštatuje, že na rozhodovanú vec je potrebné okrem jednotlivých ustanovení C. s. p. aplikovať aj ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch. Zákon o súdnych poplatkoch je vo vzťahu k C. s. p. zákonom špeciálnym (tzv. lex specialis). Novelizáciou zákona o súdnych poplatkoch účinnou od
2. júla 2017 konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku je jednoinštančné a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie, preto uvedený zákon upravuje zároveň aj procesný postup vzťahujúci sa na rozhodovanie o súdnych poplatkoch, vrátane rozhodovania o zastavení konania.
3. Z vyššie uvedených ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že proti uzneseniu o zastavení (dovolacieho) konania pre nezaplatenie súdneho poplatku

§ 10ods.

1 zákona o súdnych poplatkoch, ktoré bolo vydané po

1. júli 2017, nie je prípustné odvolanie a ani dovolanie (porov. R 82/2018).
2. Neprípustnosť podaného dovolania vyplýva priamo z osobitného predpisu. Dovolanie v predmetnej veci tak nepredstavuje účinný prostriedok ochrany subjektívnych práv žalovaného proti uzneseniu súdu o zastavení dovolacieho konania. Na procesnú neprípustnosť podaného dovolania v danom prípade nemá žiadny vplyv ani skutočnosť, že nižšie súdy vo svojich rozhodnutiach nesprávne uviedli poučenie o možnosti podania opravného prostriedku, resp. že odvolací súd odvolanie v danej veci vecne prejednal (porov. uznesenie najvyššieho súdu z
3. mája 2022 sp. zn. 4 Cdo 22/2022).
4. Najvyšší súd preto dovolanie žalovaného

ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p. (ako neprípustné) odmietol.

1. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.