ustanovením § 374 ods. 4 O. s. p. napadnuté uznesenie zrušil súd, ktorý ho vydal. Dôvodil, ţe ţalobca je ekologickou organizáciou, a preto je od súdnych poplatkov oslobodený, s poukazom na 2 8Sžp/26/2011 ustanovenie § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov /ďalej v texte uznesenia len „zák. o SP“/. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
2 O. s. p. preskúmal vec predloţenú krajským súdom podľa § 246c ods. 1
1 a nasl. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p., a dospel k záveru, ţe podané odvolanie je dôvodné. Podľa § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný. Podľa § 210a O. s. p. uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok alebo uznesenie, z ktorého nenadobudla dosiaľ práva iná osoba ako odvolateľ, alebo uznesenie, ktorým bolo uloţené poriadkové opatrenie (§ 53), alebo uznesenie o odmietnutí návrhu na začatie konania (§ 43 ods. 2, § 78c ods. 3), alebo uznesenie o zastavení konania o dedičstve, alebo uznesenie podľa § 75a, môţe na odvolanie zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Zákonodarca v právnej úprave ustanovenej v § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.
p. predpokladá, ţe aj v konaniach podľa piatej časti O. s. p., môţe na odvolanie účastníka konania uznesenie o povinnosti zaplatiť súdny poplatok zmeniť priamo súd prvého stupňa, pokiaľ odvolaniu v celom rozsahu vyhovie. Podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP, od poplatku sú oslobodení: nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a zdruţenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov. Z obsahu spisu vyplýva, ţe súd prvého stupňa napadnutým unesením uloţil ţalobcovi povinnosť, aby v lehote 10 dní od doručenia zaplatil súdny poplatok za dve podania urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom v sume 3,00 €, a súčasne ho poučil, ţe ak poplatok nebude v určenej lehote zaplatený, bude ho vymáhať. Zo stanov ţalobcu, tvoriacich súčasť spisu krajského súdu, jednoznačne vyplýva, ţe ţalobca je ekologickou organizáciou. Z uvedených dôvodov ţalobca je v konaní v danej veci oslobodený od platenia súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP a pokiaľ súdny tajomník krajského 3 8Sžp/26/2011 súdu napadnutým uznesením rozhodol o povinnosti ţalobcu zaplatiť súdny poplatok, boli splnené zákonné podmienky pre postup súdu prvého stupňa rozhodnúť o odvolaní ţalobcu v zmysle § 246c ods. 1 O. s. p.
p. Vzhľadom k tomu, ţe súd prvého stupňa o odvolaní ţalobcu nerozhodol podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
p. a s § 4 ods. 2 písm. c/ zák. o SP, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 246c ods. 1 O. s. p.
1 písm. i/ O. s. p. a § 12 ods. 3 zák. o SP zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky o náhrade trov odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 246c O. s. p.
1, a s § 250k ods. 1 O. s. p. tak, ţe ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretoţe si ich náhradu v tomto konaní neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. júla 2012 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.