Obsah (7)

§ 6§ 5§ 3§ 396b§ 2§ 36§ 134

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/37/2023 Identifikačné číslo spisu: 3822204098 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Alena Svetlovská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 6ods.

2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) majúc za to, že vecne a miestne príslušným na konanie a rozhodnutie vo veci je v danom prípade Krajský súd v Trenčíne. Poukázal na ustanovenie § 396b CMP,

ktorého konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. V predmetnej veci bolo odvolanie podané

1. apríla 2023, t. j. pred
2. májom
3. Krajský súd v Žiline bol toho názoru, že výnimka

znenia § 396b CMP za bodkočiarkou sa na daný prípad neaplikuje, keďže výkon súdnictva v rodinnoprávnej agende s účinnosťou od

1. júna 2023 prechádza v odvolacích konaniach na krajské súdy špecifikované v § 3 ods. 5 písm. a) CMP, teda na kauzálne príslušné krajské súdy (nejedná sa o zmenu vecnej resp. miestnej príslušnosti). V zmysle citovaného zákonného ustanovenia nová úprava kauzálnej príslušnosti dopadá výlučne na konania o odvolaní, ktoré začnú podaním odvolania počnúc dňom
2. júna
3. K prechodu výkonu súdnictva dochádza len v prípadoch, kedy sa doterajší vecne a miestne príslušný súd zrušuje alebo zaniká (§ 18l, § 18m a § 18n zákona č. 371/2004 Z. z.). Vyslovil preto záver, že došlo k nesprávnemu postúpeniu veci na rozhodnutie v rámci odvolacieho konania začatého do
4. mája 2023, keďže vecne a miestne príslušným na konanie a rozhodnutie vo veci je v súlade s prechodným ustanovením § 396b CMP Krajský súd v Trenčíne. 2.

§ 5CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 4.

§ 3ods.

5 písm. a) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline. 5.

§ 396bCMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31.

mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 6.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 36ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Trenčíne)

§ 6ods.

2 CMP na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci je nedôvodný.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že Krajský súd v Trenčíne ako súd odvolací do
2. mája 2023 nerozhodol o podanom odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo
3. marca 2023 sp. zn. 7P/50/2022 a prípisom z
4. júla 2023 spis postúpil Krajskému súdu v Žiline s poukazom na ustanovenie § 3 ods. 5, § 5, § 6 ods. 1 a § 396b CMP. Dôvodil tým, že s účinnosťou od
5. júna 2023 je v zmysle § 3 ods. 5 CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne príslušný Krajský súd v Žiline. V prejednávanej veci ide o konanie Okresného súdu Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti, preto je na konanie o odvolaní v tejto veci príslušný rozhodnúť Krajský súd v Žiline a nie Krajský súd v Trenčíne, ktorému bola vec predložená

1. júla
2. S poukazom na § 396b CMP skonštatoval, že skutočnosti, že na rozhodnutie o odvolaní je príslušný Krajský súd v Žiline, nebráni ani okolnosť, že odvolacie konanie sa začalo už podaním odvolania účastníkom do
3. mája 2023, pretože prechodné ustanovenie § 396b CMP síce hovorí, že konania začaté a právoplatne neskončené do
4. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023, avšak zároveň stanovuje, že to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je krajský súd. Ustanovenie § 3 ods. 5 CMP rieši miestnu príslušnosť, t. j. ktorý konkrétny krajský súd je príslušný na rozhodnutie o odvolaní vo veci starostlivosti súdu o maloletých, o ktorej bolo rozhodnuté súdom prvej inštancie so sídlom v obvode Krajského súdu v Trenčíne. Bol toho názoru, že s účinnosťou od 1. júna 2023 prešiel výkon súdnictva vo veciach odvolaní proti rozhodnutiam súdov prvej inštancie so sídlom v obvode Krajského súdu v Trenčíne, vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, na Krajský súd v Žiline. Výkon súdnictva teda prešiel z miestne príslušného Krajského súdu v Trenčíne na miestne príslušný Krajský súd v Žiline. Z týchto dôvodov neplatí ustanovenie § 396b CMP pred bodkočiarkou a príslušným na rozhodnutie o odvolaní je Krajský súd v Žiline.

názoru Krajského súdu v Trenčíne je takýto postup aj v súlade so zmyslom a účelom prechodu výkonu súdnictva (tzv. zmenou súdnej mapy), a to požiadavkou na špecializáciu sudcov rozhodujúcich jednotlivé agendy. 10. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté

doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce

doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z

1. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
2. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
3. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z
4. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).
5. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný, že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho, aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár.
6. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).
7. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná príslušnosť;

§ 2ods.

1 CMP v znení účinnom do

1. mája 2023, v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do
2. mája 2023 o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od
4. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných. 13.
5. Je nepochybné, že prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
6. júna 2023 (§ 396b CMP) explicitne neupravuje, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do
7. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne (kauzálne) príslušnom

predpisov účinných do

1. mája
2. Vzhľadom na túto absenciu ustanovení o kauzálnej a funkčnej príslušnosti, potom niet zákonnej normy,

ktorej by mal Krajský súd v Trenčíne konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 dokončiť. Kauzálnu a funkčnú príslušnosť Krajského súdu v Trenčíne nemožno založiť ani výkladom právnej normy za použitia analógie a práve prejednanie veci bez relevantného ustanovenia zákona, by

názoru najvyššieho súdu predstavovalo porušenie práva na zákonného sudcu. 13.2. Aj keď v danom prípade nedochádza expressis verbis k prechodu výkonu súdnictva z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd [veta za bodkočiarkou § 396b CMP;

Krajského súdu v Žiline - k prechodu výkonu súdnictva dochádza len v prípadoch, kedy sa doterajší vecne a miestne príslušný súd zrušuje alebo zaniká (§ 18l, § 18m a § 18n zákona č. 371/2004 Z. z.)], hodno zdôrazniť, že zákon prechod výkonu súdnictva v danom prípade chápe tak, že pri Krajskom súde v Trenčíne a Krajskom súde v Žiline nedošlo síce ani k zániku alebo premenovaniu žiadneho z nich, ale bola zákonom nepochybne zavedená zmena ich funkčnej, resp. kauzálnej príslušnosti a na to nadväzujúca zmena miestnej príslušnosti. Pri existencii kauzálnej príslušnosti je miestne príslušným ten súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci (sp. zn. 2Ndc/6/2019). Od

1. júna 2023 Krajský súd v Trenčíne nie je funkčne, miestne ani kauzálne príslušný rozhodovať o odvolaniach v rodinnoprávnych veciach, ako súd s rodinnoprávnou agendou zanikol a tak aj pri nezmenenom označení týchto krajských súdov možno konštatovať, že došlo k prechodu výkonu súdnictva na Krajský súd v Žiline. Pri inom výklade by o podaných odvolaniach v rodinnoprávnych veciach (v doteraz začatých a právoplatne neskončených do
2. mája 2023), najbližšie mesiace až roky rozhodovali civilní sudcovia Krajského súdu v Trenčíne v rámci svojej občianskoprávnej agendy, čo je z celospoločenského hľadiska sledujúc účel, ktorému prijatie súdnej reformy ako celok má slúžiť, neprijateľné.
3. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní

predpisov účinných do

1. mája 2023 bol funkčne príslušný Krajský súd v Trenčíne, zatiaľ čo s účinnosťou od
2. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3 ods. 5 písm. a) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Žiline a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do
3. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom

predpisov účinných do

1. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do
2. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Žiline.
3. Hodno zdôrazniť, že najvyšší súd je v danej veci názorovo jednotný s názorom vysloveným v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z
4. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods. 75 až 77): Počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP, v zmysle ktorého na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy (konanie o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní) a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline. V zmysle § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Keďže ústavný súd vracia vec na nové rozhodnutie o odvolaní, vychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, platí, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových konaniach je funkčne príslušný Krajský súd v Žiline, ktorému sa vec vracia na ďalšie konanie. Krajský súd v Žiline je v ďalšom konaní vo veci

§ 134ods.

1 zákona o ústavnom súde viazaný právnymi názormi ústavného súdu vyjadrenými v tomto náleze. 16. Najvyšší súd záverom poukazuje na zachovanie plynulosti a rýchlosti konania a tak ako v bode 13.2., opätovne upriamuje pozornosť na zachovanie účelu tzv. súdnej reformy.

dôvodovej správy k zákonu č. 150/2002 Z. z. je totiž reforma súdnej mapy jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne fungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky pre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných súdov, tak aj na úrovni krajských súdov. Jedným zo základných cieľov novej súdnej mapy je špecializácia súdov a sudcov. Špecializácia sa predpokladá pre trestnú, civilnú, rodinnú a obchodnú agendu na všeobecných súdoch a pre správnu agendu v samostatnom správnom súdnictve. Pokiaľ je od

1. júna 2023 zmyslom novej právnej úpravy zavedenie špecializácie sudcov na trestnú, civilnú, rodinnú a obchodnú agendu, tak potom by mali v jednotlivých agendách konať tie súdy, ktoré boli dňom
2. júna 2023 špeciálne určené na rozhodovanie veci v konkrétnej agende. Uvedené pre najvyšší súd znamená, že veci rodinnoprávnej (tzv. poručenskej) agendy by mal vybavovať od
3. júna 2023 Krajský súd v Žiline, na ktorom boli zriadené senáty špecializujúce sa na rodinnoprávnu (poručenskú) agendu. Bolo by v rozpore so zmyslom prijatej právnej úpravy, aby rodinnoprávne veci rozhodoval Krajský súd v Trenčíne, na ktorom od
4. júna 2023 nie sú žiadne senáty špecializujúce sa na túto agendu.
5. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že postúpenie veci Krajskému súdu v Žiline v dôsledku nedostatku kauzálnej a funkčnej príslušnosti Krajského súdu v Trenčíne nie je ipso iure spôsobilé na odopretie spravodlivosti, resp. prístupu k súdu (denegatio iustitiae); pri rešpektovaní princípu okamžitej aplikability procesných noriem je pojmovo vylúčené, aby tzv. reforma “súdnej mapy” (ktorej primárnym cieľom malo byť dosiahnutie rýchlejšieho a kvalitnejšieho rozhodovania, vytvorenie nových kauzálne príslušných súdov a presun agendy medzi jednotlivými súdmi) znamenala porušenie základného práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) alebo porušenie procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.
6. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci Krajským súdom v Trenčíne je nedôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
8. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.