← Slovensko

určenie výživného na manžela

Obsah (6)§ 6§ 5§ 3§ 396b§ 2§ 36

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/42/2023 Identifikačné číslo spisu: 3121200626 Dátum vydania rozhodnutia: 31.08.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

návrhu povinná platiť výživné E. D., narodenej XX. E. XXXX, E., o určenie výživného na manžela, vedenom na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 6CoP/36/2023, o nesúhlase Krajského súdu v Trenčíne s postúpením mu veci Krajským súdom v Žiline, takto rozhodol: Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej na Krajskom súde v Trenčíne pod sp. zn. 6CoP/36/2023 j e p r í s l u š n ý Krajský súd v Žiline. Odôvodnenie 1. Krajský súd v Trenčíne predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Krajským súdom v Žiline

§ 6ods.

2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) majúc za to, že vecne a miestne príslušným na prejednanie odvolania je v danom prípade Krajský súd v Žiline z nasledovných dôvodov.

ust. § 396b CMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023 to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. S účinnosťou od 01. júna 2023 je v zmysle ust. § 3 ods. 5 písm. a) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne príslušný Krajský súd v Žiline. V prejednávanej veci ide o konanie Okresného súdu Trenčín vo veci určenia výživného na manžela, a preto je na konanie o odvolaní v tejto veci príslušný rozhodnúť Krajský súd v Žiline a nie Krajský súd v Trenčíne, ktorému bola vec predložená dňa

  1. júla
  2. Skutočnosti, že na rozhodnutie o odvolaní je príslušný Krajský súd v Žiline, nebráni ani okolnosť, že odvolacie konanie sa začalo už podaním odvolania účastníkom do
  3. mája 2023, pretože prechodné ustanovenie § 396b CMP síce hovorí, že konania začaté a právoplatne neskončené do
  4. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023, avšak zároveň stanovuje, že to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Odvolací súd súčasne poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR zo dňa

  1. júna 2023 sp. zn. 6Ndc/19/
  2. Výkon súdnictva tak prešiel z funkčne príslušného súdu v Trenčíne na funkčne príslušný Krajský súd v Žiline. 2.

§ 5CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

3.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 4.

§ 3ods.

5 písm. a) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Banskej Bystrici a Krajského súdu v Trenčíne je príslušný Krajský súd v Žiline. 5.

§ 396bCMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31.

mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 6.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7.

§ 36ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trenčíne a Krajskému súdu v Žiline

§ 6ods.

2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci je dôvodný.

  1. Z obsahu spisu vyplýva, že Okresný súd Trenčín rozhodol rozsudkom č. k. 27Pc/2/2021-96 zo dňa
  2. januára
  3. Proti rozsudku podala odvolanie manželka navrhovateľa a vec bola predložená dňa 19.06.2023 Krajskému súdu v Žiline ako súdu odvolaciemu, ktorý vec dňa
  4. júna 2023 postúpil Krajskému súdu v Trenčíne ako súdu vecne a miestne príslušnému na konanie.
  5. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté

doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce

doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z

  1. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z
  2. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z
  3. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z
  4. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).
  5. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný, že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy - platí aj bez toho, aby bol vyjadrený (porov. Smyčková, R., Števček, M., Tomašovič, M., Kotrecová, A. a kol. Civilný mimosporový poriadok. Komentár.
  6. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2017, 1064 - 1072 s.).
  7. Ustanovenie § 396b CMP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného mimosporového poriadku v znení účinnom od
  8. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných.
  9. Príslušnosť súdu na konanie o odvolaní, t. j. na konanie v druhej inštancii, sa označuje ako funkčná príslušnosť;

§ 2ods.

1 CMP v spojení s § 34 CSP v znení účinnom do

  1. mája 2023, o odvolaní rozhoduje krajský súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
  2. Pokiaľ teda na konanie o odvolaní

predpisov účinných do

  1. mája 2023 bol funkčne príslušný Krajský súd v Trenčíne, zatiaľ čo s účinnosťou od
  2. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3 ods. 5 písm. a) CMP funkčne príslušný Krajský súd v Žiline a súčasne § 396b CMP ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do
  3. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom

predpisov účinných do

  1. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy, je na konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do
  2. mája 2023 funkčne príslušný Krajský súd v Žiline.
  3. Najvyšší súd v tejto súvislosti zdôrazňuje, že uvedený názor je v súlade i s názorom vysloveným v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z
  4. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023 (ods.
  5. až 77.), ktorý konštatoval, že počas konania o ústavnej sťažnosti sťažovateľa došlo k zmene § 3 ods. 5 písm. a) CMP a poukázal i na ust. § 396b CMP. Keďže ústavný súd vrátil vec na nové rozhodnutie o odvolaní, vychádzajúc z princípu okamžitej aplikability procesných noriem, dospel k záveru, že na rozhodovanie o odvolaní v návratových konaniach je už funkčne príslušný Krajský súd v Žiline (pozn. v danej veci išlo o rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici).
  6. Najvyšší súd poukazuje aj na zachovanie plynulosti, rýchlosti konania a v neposlednom rade na zachovanie účelu súdnej reformy.
  7. Pre úplnosť sa uvádza, že týmto nedochádza k porušeniu základného práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov) a ani k porušeniu základnej procesnoprávnej zásady tzv. perpetuatio fori, spočívajúcej v trvaní príslušnosti.
  8. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením mu veci Krajským súdom v Žiline je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
  9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  10. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.