← Slovensko

určenie neplatnosti právneho úkonu

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/126/2022 Identifikačné číslo spisu: 4415216900 Dátum vydania rozhodnutia: 31.08.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:4415216900.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu obchodnej spoločnosti Mlyn Šurany, s.r.o., Bratislava, Klincová 37/B, IČO: 34 139 079, zastúpeného advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária OLŠOVSKÝ, spol. s r.o., Prievidza, G. Švéniho 6, IČO: 50 595 652, proti žalovanej obchodnej spoločnosti Česká spořitelna, a.s., so sídlom Olbrachtova 1929/62, Praha 4, IČO: 452 44 782, zastúpenej advokátskou kanceláriou Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Ivančo, s.r.o., Bratislava, Na križovatkách 16834/78, IČO: 55 192 734, o určenie neplatnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 13C/552/2015, o návrhu žalobcu na prerušenie konania takto rozhodol: Návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a. Odôvodnenie 1. Právny zástupca dovolateľa doručil dňa 30. augusta 2023 dovolaciemu súdu návrh na prerušenie konania podľa § 438 ods. 1 v spojitosti s § 164 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP spolu s návrhom na poskytnutie lehoty na vyjadrenie k vyjadreniu žalovaného. Návrh na prerušenie konania odôvodnil skutočnosťou, že došlo k začatiu trestného stíhania vo veci, keďže v trestnom konaní sa rieši otázka, resp. že rozhodnutie dovolacieho súdu závisí aj od otázky, ktorú dovolací súd nie je oprávnený riešiť (teda či je možné preukázať, že došlo ako uvádza žalovaný k ,,sfalšovaniu listín“ týkajúcich sa rozhodnutí valného zhromaždenia žalobcu, a teda k spáchaniu zločinu marenia spravodlivosti). 2. V súlade s ustanovením § 438 ods. 1 CSP sa na konanie na dovolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa ust. § 164 CSP ak súd neurobí iné vhodné opatrenia, môže konanie prerušiť, ak prebieha súdne alebo správne konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na také konanie podnet. V súlade s ust. § 162 ods. 1 písm.

  1. a)CSP súd konanie preruší, ak rozhodnutie závisí od otázky, ktorú nie je v tomto konaní oprávnený riešiť. 3. Súd má v zmysle CSP uloženú povinnosť obligatórne prerušiť konanie v prípade, ak je určenie právnej otázky podmienené inou právnou otázkou, od ktorej vyriešenia je priamo závislý výrok o spore, pričom túto prejudiciálnu otázku si v tomto konkrétnom prípade nemôže konajúci orgán posúdiť sám. 4. Dovolací súd uvádza, že samotná skutočnosť že v predmetnej veci vyšetrovateľ PZ (OR PZ v Nových Zámkoch, odbor kriminálnej polície, 1. oddelenie vyšetrovania) uznesením zo dňa 20. mája 2023, ČVS: ORP-579/1-VYS-NZ-2020, začal trestné stíhanie vo veci zločinu marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1. písm. a), písm. b), ods. 2 písm.
  2. a)Trestného zákona, nezakladá dôvod na prerušenie dovolacieho konania ani nie je spôsobilá ovplyvniť výsledok dovolacieho konania. Z toho dôvodu dovolací súd návrh žalobcu na prerušenie dovolacieho konania zamietol. 5. Vo vzťahu k žiadosti o poskytnutie lehoty 7 dní na prípravu vyjadrenia k vyjadreniu žalovaného zo dňa 24. júna 2022, doručeného žalobcovi dňa 07. augusta 2023 na vedomie dovolací súd uvádza, že dovolacie konanie je konanie o mimoriadnom opravnom prostriedku, v ktorom rovnako ako na súde prvej inštancie a odvolacom konaní platí koncentrácia konania. V dovolacom konaní sa neaplikuje inštitút repliky a dupliky ako je tomu v odvolacom konaní, dovolanie sa doručuje protistrane na vyjadrenie a pokiaľ sa vyjadrí v súdom určenej lehote nie kratšej ako 10 dní, toto podanie následne súd prvej inštancie doručí dovolateľovi na vedomie. Dovolací súd doručoval vyjadrenie žalovaného zo dňa 24. júna 2022 žalobcovi na vedomie z dôvodu, že strany sporu majú mať možnosť dozvedieť sa o všetkých predložených dôkazoch alebo vyjadreniach podaných v ich veci. 6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.