← Slovensko

uznaní a výkone rozhodnutí

Obsah (9)§ 75§ 382§ 15§ 517§ 371§ 386§ 368§ 372§ 379

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/63/2023 Identifikačné číslo spisu: 7021200222 Dátum vydania rozhodnutia: 20.09.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Juraj Kliment Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 75

Trestného zákona Rakúskej republiky a iné v konaní o uznávaní a výkone rozhodnutí prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

  1. septembra 2023 v Bratislave dovolanie obvineného K. J. podané prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Eriky Beňovej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
  2. septembra 2021, sp. zn. 7Ntc/3/2021, a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolanie obvineného K. J. sa odmieta. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo 14. septembra 2021, sp. zn. 7Ntc/3/2021,

§ 15ods.

1, § 17 zákona č. 549/2011 Z. z. uznal vo výroku o vine a vo výroku o treste odňatia slobody rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci vo Viedni z

  1. decembra 2014, sp. zn. 603 Hv 1/12s v spojení s rozsudkom Najvyššieho krajinského súdu vo Viedni, Rakúska republika, z
  2. mája 2015, sp. zn. 22 Bs 78/15d, ktorým bol obvinený K. J. uznaný za vinného zo zločinu vraždy a ťažkej lúpeže

§ 75a § 142 ods.

1, § 143 prvá veta, druhý prípad Trestného zákona Rakúskej republiky na tam uvedenom skutkovom základe, za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody na doživotie s tým, že tento rozsudok sa vykoná na území Slovenskej republiky a

§ 517ods.

2 Tr. por. a § 48 ods. 3 písm. a) Tr. zák. sa vo výkone uloženého trestu bude pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku podal obvinený K. J. prostredníctvom jeho obhajkyne JUDr. Eriky Beňovej v zákonom stanovenej lehote dovolanie, v ktorom uplatnil dovolacie dôvody

§ 371ods.

1 písm. c), písm. d) Tr. por. Na podklade týchto dôvodov obvinený K. J. navrhol, aby najvyšší súd

§ 386Tr.

por. vyslovil porušenie zákona, rozsudok krajského súdu zrušil a aby vec vrátil na nové prerokovanie a rozhodnutie. Dňa 11. septembra 2023 bol spisový materiál spolu s dovolaním obvineného K. J. predložený najvyššiemu súdu na rozhodnutie. Následne najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 372ods.

1 Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Generálny prokurátor môže podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal obvinený a odvolací súd rozhodol v jeho prospech.

§ 382písm.

d) Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1 Tr. por. Ako najvyšší súd zo spisového materiálu zistil, obvinený K. J. nepodal proti napadnutému rozsudku krajského súdu odvolanie, z ktorého dôvodu rozsudok nebol predmetom prieskumu na odvolacom súde. Obvinený z tohto dôvodu nesplnil jednu z podmienok dovolania

§ 372ods.

1 Tr. por. a toto pochybenie už nie je možné odstrániť (pozn. neprichádza teda do úvahy postup

§ 379ods.

1 Tr. por.). Z tohto dôvodu dovolaciemu súdu neostalo nič iné, len podané dovolanie bez preskúmania veci postupom

§ 382písm.

d) Tr. por. odmietnuť. Toto uznesenie bolo prijaté v pomere 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.