Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/9/2022 Identifikačné číslo spisu: 5621200154 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 167eods.

1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b ZKR). 5.

§ 166aods.

1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a § 166c ZKR), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a/ pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), b/ budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom a c/ pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d ZKR), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. 6.

§ 166aods.

2 ZKR pohľadávky

odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou. 7. V prejednávanej veci bolo zistené, že pohľadávka žalobkyne voči žalovanému vznikla pred rozhodujúcim dňom (§ 166a ods. 1 písm. a/ ZKR) a na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz

ustanovení štvrtej časti ZKR, z čoho vyplýva, že

ustanovenia § 167e ods. 1 citovaného zákona súd bezodkladne zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a ZKR) alebo sa považuje za nevymáhateľnú. V danej veci je pohľadávka uplatnená žalobkyňou pohľadávkou

§ 166aods.

1 písm. a/ ZKR, a preto dovolací súd v súlade s § 167e ods. 1 ZKR konanie (dovolacie) zastavil.

1. Dovolací súd záverom poznamenáva, že ani následné zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu (Obchodný vestník č. 144/2023 z
2. júla 2023) nemá vplyv na rozhodnutie konkurzného súdu o oddlžení žalovaného, a teda ani na rozhodnutie dovolacieho súdu o zastavení konania. Takýto vplyv by mohlo mať napr. uznesenie konkurzného súdu o zastavení konania z dôvodu, že tu nie sú predpoklady pre vedenie konkurzu, súčasťou ktorého uznesenia je ex lege aj rozhodnutie o zrušení oddlženia (§ 167v ods. 3 ZKR); o takéto rozhodnutie konkurzného súdu ale v okolnostiach danej veci nešlo.
3. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 v spojení s § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Keďže oddlženie inicioval žalovaný a tým zavinil aj procesný následok vo forme zastavenia sporového konania, v ktorom sa uplatňuje voči nemu pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, žalobkyni priznal plnú náhradu trov dovolacieho konania, a to uložením povinnosti žalovaného zaplatiť náhradu týchto trov s tým, že o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením (§ 262 ods. 1 a 2 CSP). 10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.