Obsah (4)

§ 429§ 436§ 419§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/66/2023 Identifikačné číslo spisu: 8418201002 Dátum vydania rozhodnutia: 28.09.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 429ods.

1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 5.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 6.

§ 436ods.

1 CSP, ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Citované ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade žalovaný podal dovolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, obsahujúcemu poučenie o neprípustnosti podania odvolania proti nemu (č. l. 210 a nasl. súdneho spisu) s poukazom na § 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP. Keďže nešlo o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné dovolanie

§ 419

CSP, uvedené uznesenie neobsahovalo poučenie o povinnosti byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

1. Žiadosťou doručenou súdu prvej inštancie dňa
2. augusta 2022 (č. l. 217) žalovaný požiadal o pridelenie obhajcu na účely spísania správnej žaloby na obnovu konania. Súd prvej inštancie v odpovedi na žiadosť z
3. októbra 2022 oznámil žalovanému, že so žiadosťou o poskytnutie bezplatnej právnej pomoci je potrebné obrátiť sa priamo na Centrum právnej pomoci prostredníctvom ich webovej stránky centrumpravnejpomoci.sk (č. l. 228). Žalovaný opakovane žiadosťami z
4. októbra 2022 (č. l. 229),
5. októbra 2022 (č. l. 233) a 14.11.2022 (č. l. 241) požiadal o pridelenie právneho zástupcu na účely podania dovolania.
6. Následne dňa
7. marca 2023 bolo Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručené podanie žalovaného označené ako „Dovolanie“ (ďalej ako „dovolanie“), ktoré bolo súdu prvej inštancie odstúpené na ďalší procesný postup. 11.

uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/190/2019 z

1. decembra 2019, publikovaného pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
2. Uznesením zo
3. mája 2023 súd prvej inštancie vyzval žalovaného na preukázanie spísania dovolania advokátom, na doplnenie dovolania o uvedenie skutočnosti, či je v dovolacom konaní zastúpený advokátom, a doplnenie splnomocnenia na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie nereagoval. 13.

§ 447písm.

e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti dovolací súd konštatuje, že nebola splnená osobitná obligatórna podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), pretože žalovaný ako dovolateľ nebol v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Na tomto základe dovolací súd dovolanie žalovaného

§ 447písm.

e) CSP odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.