Obsah (5)

§ 61§ 62§ 63§ 438§ 161

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/14/2022 Identifikačné číslo spisu: 6414201687 Dátum vydania rozhodnutia: 27.09.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

dovolateľa vo veci konajúci odvolací súd neprihliadal na všetky namietané a relevantné skutočnosti, čím odvolací súd nesprávnym procesným postupom odoprel žalovanému jemu patriace procesné práva v takej miere, že tým došlo k porušeniu práva žalovaného na spravodlivý proces. Zároveň dovolanie odôvodnil ustanovením § 421 ods. 1 písm. b) CSP, keď

dovolateľa vo veci odvolací súd na prejednávaný prípad nesprávne aplikoval príslušnú právnu normu, v dôsledku čoho vec nesprávne právne posúdil, pričom dané uvedené právne otázky doposiaľ neboli predmetom prieskumu dovolacieho súdu. Právne otázky formuloval dovolateľ nasledovne: „Či neplatnosť dohody o výške odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru spôsobuje alebo nespôsobuje neplatnosť celej úverovej zmluvy len s ohľadom na skutočnosť, že dohoda o odplate nepredstavuje obligatórnu náležitosť zmluvy o pôžičke v zmysle ustanovenia § 657 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka?“ a „Ktorá procesná strana civilného sporového konania znáša dôkazné bremeno v prípade, ak žalovaný v rámci svojej procesnej obrany v konaní poukázal na neplatnosť celej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vyplývajúcej v nepreukázaní oprávnenia uzatvárať úverovú zmluvu za dodávateľa?“. 4. Žalobca sa k dovolaniu žalovaného nevyjadril. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky pre to, aby dovolaním napadnuté rozhodnutie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky nie sú splnené. 6.

§ 61

CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 7.

§ 62CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

8.

§ 63ods.

1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 9.

§ 63ods.

2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 10.

§ 438ods.

1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 11.

§ 161ods.

1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 12.

§ 161ods.

2 CSP, ak ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. V predmetnej veci dovolací súd lustráciou v Registri obyvateľov zistil, že žalovaný dňa
2. marca 2022, v priebehu dovolacieho konania zomrel. Táto skutočnosť mala za následok stratu procesnej subjektivity žalovaného ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania. Dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 63 ods. 1 CSP skúmal, či má dovolacie konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať. Pre posúdenie, či v dovolacom konaní možno pokračovať s prípadnými právnymi nástupcami žalovaného, je rozhodujúca povaha veci, teda povaha uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci treba rozumieť hmotnoprávnu povahu predmetu konania. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou strany sporu dochádza

hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide.

1. V danom prípade malo byť predmetom dovolacieho prieskumu rozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 4.207,33 eura v lehote do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia potvrdil (I.), rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania zmenil tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 71,44 % (II.) a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.
2. Keďže žalovaný v priebehu dovolacieho konania zomrel, zanikla jeho procesná subjektivita. Dovolací súd však v danom prípade nemohol pokračovať v konaní, keďže žalovaný zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý súd vydal dcére žalovaného zabezpečujúcej jeho pohreb. Z dôvodu, že dedičské konanie po žalovanom bolo z dôvodu zanechania majetku nepatrnej hodnoty zastavené, nedošlo k reálnemu dedeniu žiadneho majetku (na potenciálneho dediča neprešlo žiadne právo ani povinnosť poručiteľa). Keďže povaha veci za tejto situácie nedávala dovolaciemu súdu inú možnosť ako zastaviť dovolacie konanie pre nedostatok procesnej podmienky spočívajúcej v strate procesnej subjektivity žalovaného, dovolací súd dovolacie konanie s poukazom na citované ustanovenia zákona zastavil (§ 63 ods. 1, § 161 ods. 2 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
3. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).
4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.