o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode

Najvyšší súd 4 Cdo 186/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. H., bývajúceho v M., proti odporkyni A. H., bývajúcej v M., zastúpenej JUDr. Vladimírom Beňačkom, advokátom v Piešťanoch, Scherrera č. 4803/8, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov na čas po rozvode k maloletému P. H. a k maloletému D. H., obaja zastúpení opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Piešťanoch, Krajinská cesta č. 5053/13, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp.zn. 5 C 448/2008, o dovolaní odporkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo

1. decembra 2011 sp.zn. 11 Co 65/2011, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Piešťany rozsudkom zo
2. decembra 2010, č.k. 5 C 448/2008-225 rozviedol manţelstvo účastníkov, maloleté deti na čas po rozvode zveril do osobnej striedavej starostlivosti oboch rodičov spôsobom vo výroku uvedeným, výţivné na maloleté deti neurčil, náhradu trov konania účastníkom nepriznal a uloţil im povinnosť nahradiť trovy konania štátu v sume 218,996 Eur do troch dní na účet súdu. Krajský súd v Trnave na odvolanie odporkyne rozsudkom zo
3. decembra 2011, č.k. 11 Co 65/2011 rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti týkajúcej sa úpravy rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom na čas po rozvode potvrdil a ţiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 2 4 Cdo 186/2012 Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala dovolanie odporkyňa, navrhla ho zmeniť tak, ţe maloleté deti budú zverené do jej výlučnej starostlivosti a navrhovateľovi bude uloţená povinnosť platiť na ne výţivné vo výške 150 Eur mesačne na P. a 120 Eur mesačne na D.. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) skôr, neţ sa mohol dovolaním vecne zaoberať, skúmal včasnosť jeho podania, pričom zistil, ţe bolo podané oneskorene. Podľa § 240 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastník môţe podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Podľa § 57 ods. 2 O.s.p., lehoty určené podľa týţdňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbliţší nasledujúci pracovný deň. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu zrejmé, ţe dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu nadobudol právoplatnosť
4. februára
5. Pretoţe právoplatnosť je skutočnosťou určujúcou začiatok jednomesačnej lehoty na podanie dovolania v zmysle citovaného ustanovenia § 240 ods. 1 O.s.p., pripadol koniec tejto lehoty na
6. marca 2012, ktorý deň bola sobota, a preto v zmysle citovaného ustanovenia § 57 ods. 2 veta druhá O.s.p. bol posledným dňom na podanie dovolania najbliţší pracovný deň, t.j. pondelok
7. marca
8. Odporkyňa podala dovolanie na pošte v Piešťanoch
9. marca 2012, teda oneskorene. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie odporkyne podľa § 243b ods. 5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. (s pouţitím analógie) v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p., keď neboli dané dôvody pre pouţitie odseku 2 tohto ustanovenia, pretoţe navrhovateľovi v súvislosti s dovolacím konaním ţiadne trovy nevznikli. 3 4 Cdo 186/2012 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
10. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
11. augusta 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Patrícia Špacírová