Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Cdo/96/2023 Identifikačné číslo spisu: 2119206229 Dátum vydania rozhodnutia: 27.09.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Halušková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

jeho obsahu [§ 124 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“)] dovolací súd ustálil, že ide o dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu zo dňa

1. júla 2022 sp. zn. 11Co/52/
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) v prvom rade skúmal, či sú splnené procesné podmienky dovolacieho konania, za ktorých môže uskutočniť dovolací prieskum. Dospel k záveru, že tieto predpoklady nie sú dané a dovolanie je potrebné bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné. 5.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná odo dňa
2. júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP) zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby podané dovolanie bolo spísané advokátom, teda osobou, ktorá je zapísaná v zozname advokátov vedenom Slovenskou advokátskou komorou (tento zoznam je dostupný na internetovej stránke www.sak.sk).
3. V posudzovanom prípade žalobca spísal a podal dovolanie sám, nie je zastúpený advokátom a ani nepreukázal, že má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu obsahuje riadne poučenie o náležitostiach dovolania a o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v dovolacom konaní ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 393 ods. 1 v spojení s § 429 ods. 1 CSP).
4. Dovolací súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že osobitná podmienka dovolacieho konania

§ 429ods.

1 CSP ostala nesplnená, v dôsledku čoho nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Absencia danej procesnej podmienky dovolacieho konania je dôvodom pre odmietnutie dovolania

§ 447písm.

e) CSP. 9.

§ 424dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

1. Dovolací súd v prejednávanej veci skúmal prípustnosť dovolania podaného žalobcom aj z hľadiska subjektívnej prípustnosti, najmä s prihliadnutím na podmienku vzniku ujmy strane, ktorá dovolanie podáva. Pri skúmaní subjektívnej stránky prípustnosti dovolania je potrebné zohľadniť, či napadnuté rozhodnutie má negatívny dopad na dovolateľa a či mu bola spôsobená ujma dopadajúca na jeho pomery, či prípadným zrušením rozhodnutia sa dosiahne náprava dôsledkov, ktoré vyvolalo (pozri napr. rozhodnutie najvyššieho súdu sp. zn. 3Cdo/46/01 uverejnené v časopise Zo súdnej praxe 2003 pod č. 49). Ak je úlohou civilného sporového konania ochrana práv a právom chránených záujmov strán sporu - jednotlivcov (Čl. 2 ods. 1 Základných princípov Civilného sporového poriadku), nemôže opravný prostriedok podať osoba, ktorej práva nie sú porušené. To znamená, že právo (účinne) podať dovolanie nie je dané tomu subjektu, v neprospech ktorého rozhodnutie odvolacieho súdu nevyznelo a ktorý týmto rozhodnutím nebol negatívne dotknutý na svojich právach, pretože nie je splnená podmienka subjektívnej prípustnosti takéhoto dovolania.
2. V súdenej veci z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel, a to rozsudkom zo dňa
3. apríla 2021 č. k. 17C/64/2019-80, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 12 800 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške 2 % mesačne zo sumy 12 800 eur od
4. apríla 2017 do zaplatenia a žalobcovi priznal voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Predmetné rozhodnutie bolo následne potvrdené odvolacím súdom. Žalobcovi tak z procesného hľadiska nebola spôsobená žiadna (formálna ani materiálna) ujma, jeho právne postavenie sa zlepšilo, nakoľko mu bol súdom právoplatne priznaný žalobou uplatnený nárok. Žalobca preto nie je vo vzťahu k rozsudku odvolacieho súdu stranou subjektívne oprávnenou na podanie dovolania, pretože tento rozsudok je v celom rozsahu vydaný v jeho prospech. Z tohto dôvodu dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol

§ 447písm.

b) CSP ako dovolanie podané neoprávnenou osobou.

1. Dovolací súd pre úplnosť veci taktiež poznamenáva, že žalobca podal dovolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. V zmysle § 427 ods. 1 a 2 CSP sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
2. Z obsahu spisu je zrejmé, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobcovi doručený dňa
3. augusta
4. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania začala žalobcovi plynúť dňa
5. augusta 2022 a posledný deň tejto lehoty pripadol na pondelok
6. októbra 2022, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Dovolateľ podal dovolanie na poštovú prepravu dňa
7. februára 2023 (jeho doplnenie, resp. upresnenie podal na poštovú prepravu dňa
8. marca 2023), teda zjavne po uplynutí zákonnej lehoty uvedenej v § 427 ods. 1 CSP. Oneskorené podanie dovolania je tak dôvodom na jeho odmietnutie

§ 447písm.

a) CSP.

1. V dovolacom konaní úspešnej žalovanej (§ 453 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP) dovolací súd trovy dovolacieho konania nepriznal, pretože jej žiadne trovy nevznikli.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.