Obsah (4)

§ 386§ 429§ 436§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/14/2023 Identifikačné číslo spisu: 8116212831 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 386písm.

c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

1. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podali žalobcovia (ďalej aj „dovolatelia“) dovolanie, ktorým sa domáhali zrušenia rozhodnutí súdov nižších inštancií a vrátenia veci súdu prvej inštancie. Dovolatelia mali za to, že predmetom uznesenia zákonného sudcu súdu prvej inštancie z
2. marca 2022 č.k. 25C/208/2016-580 o sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka z
3. januára 2022 č.k. 25C/208/2016-566 je náhrada trov konania v sume 435,63 eura, a preto nie je dôvodné odmietnutie odvolania žalobcov

§ 386písm.

c) CSP. Navrhovali účasť iného advokáta v dovolacom konaní zo strany súdu prvej inštancie, keďže vzhľadom na vek a zhoršený zdravotný stav by sa im podarilo nájsť advokáta iba s neúmernými ťažkosťami. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v zákonom stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné: 4.

§ 429ods.

1, 2 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 5.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. Citované ustanovenie predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.

1. V danom prípade odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v dovolaním napadnutom rozhodnutí z
2. februára 2023 č.k. 17Co/1/2023-600 žalobcov riadne poučil o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania, o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ako aj o tom, že dovolanie musí byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Vzhľadom k tomu, že požadované zastúpenie advokátom žalobcovia súdu nepreukázali, súd prvej inštancie výzvou zo
3. mája 2023 (č.l. 618 súdneho spisu) vyzval žalobcu 1/ na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi, ktorý ho bude zastupovať v dovolacom konaní a na doplnenie podania z
4. mája 2023 tak, aby spĺňalo náležitosti vyžadované Civilným sporovým poriadkom, pretože dovolanie musí byť spísané advokátom, pod sankciou odmietnutia dovolania

§ 447písm.

1. e)CSP. Žalobca v podaní označenom ako Odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Prešov z 30. mája 2023 č.k.25C/208/20165-618 uviedol, že ho považuje za účelovo zavádzajúce so zameraním proti oprávnenému záujmu žalobcov 1/ a 2/. 7. Najvyšší súd vec uzatvára, že napriek náležitému poučeniu dovolateľov odvolacím súdom v napadnutom uznesení z 23. februára 2023 č.k. 17Co/1/2023-600, je z obsahu spisu zrejmé, že dovolatelia nepreukázali zastúpenie advokátom v dovolacom konaní a ani nepreukázali zodpovedajúce právnické vzdelanie, oprávňujúce ich na spísanie dovolania (§ 429 ods. 2 písm.
2. a)v spojení s § 468 CSP). 8. Pokiaľ dovolatelia súčasne v dovolaní uviedli, že žiadajú o tzv. „ustanovenie advokáta zo strany súdu prvej inštancie“, najvyšší súd z obsahu spisu zistil, že žalobcovia boli ešte súdom prvej inštancie o práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci riadne poučení v zmysle § 160 ods. 2 CSP (viď č.l. 145), čo bolo konštatované i v zápisnici z pojednávania konanom na Okresnom súde Prešov dňa 12. marca 2018. Napriek uvedenému si advokáta vo veci neustanovili a na Centrum právnej pomoci sa neobrátili.

novej procesno-právnej úpravy Civilného sporového poriadku súd už nerozhoduje o ustanovení advokáta účastníkovi konania. 9.

§ 447písm.

e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

10.

uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. decembra 2019 sp. zn. 4 Cdo 190/2019, schváleného Občianskoprávnym kolégiom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
2. septembra 2020 na uverejnenie v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že nie je splnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP), pretože žalobcovia ako dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení advokátom a nejde o dovolateľov uvedených v § 429 ods. 2 CSP pričom dovolatelia boli o uvedenej podmienke dovolacieho konania riadne poučení (už v písomnom vyhotovení uznesenia odvolacieho súdu, pre ktoré neboli potrebnými ani ďalšie úkony súdu prvej inštancie). Na tomto základe dovolací súd dovolanie žalobcov

§ 447písm.

e) CSP odmietol pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.