Obsah (4)

§ 428§ 429§ 436§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/58/2023 Identifikačné číslo spisu: 5922201521 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 428

CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 6.

§ 429ods.

1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. 7.

§ 429ods.

2 CSP, povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou, alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou, alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 8.

§ 436ods.

1 CSP, ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 9.

§ 447písm.

d/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak nemá náležitosti

§ 428

. 10.

§ 447písm.

e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

1. Citované ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v napadnutom rozhodnutí žalobcu poučil o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom v zmysle § 429 ods. 1 CSP (č. l. 69).
3. Z dôvodu, že podanie žalobcu obsahovalo aj iné vady ako nepreukázanie zastúpenia advokátom v dovolacom konaní, uznesením z
4. mája 2023 č. k. 8Co/26/2023-90 súd prvej inštancie pod následkom odmietnutia podania vyzval žalobcu na jeho doplnenie o upresnenie čoho sa domáha, či má súd jeho podanie považovať za dovolanie, a v prípade, že sa jednalo o dovolanie vyzval súd žalobcu na odstránenie vád tak, že dovolanie spíše advokát, a zároveň sa žalobca v dovolacom konaní nechá zastupovať advokátom. Výzva bola žalobcovi doručená dňa
5. júna 2023, na výzvu žalobca žiadnym spôsobom nereagoval.
6. Dovolanie musí, okrem iného, spĺňať zákonné náležitosti uvedené v ustanovení § 428 CSP, pričom popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP), ktoré sú požadované pri každom podaní adresovanom súdu, dovolanie musí obsahovať (i) označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, (ii) stanovenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda, (iii) uvedenie dovolacích dôvodov a (iv) dovolací návrh (petit). Dovolanie podané žalobcom nespĺňa všetky uvedené zákonné náležitosti, predovšetkým v ňom dovolateľ riadne neoznačil rozhodnutie, proti ktorému smeruje, neustanovil rozsah, v akom rozhodnutie napáda, neuviedol jasne dovolacie dôvody ani neuviedol zrozumiteľne dovolací návrh, teda čoho sa domáha a taktiež dovolanie nebolo spísané advokátom, ani žalobca ako dovolateľ nebol v dovolacom konaní advokátom zastúpený.

uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/190/2019 z

1. decembra 2019, publikovaného pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania, pričom jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
2. Keďže podanie žalobcu nemalo náležitosti

§ 428

CSP a žalobca - dovolateľ nebol zastúpený advokátom (§ 429 CSP) neboli splnené zákonné podmienky na to, aby sa najvyšší súd mohol zaoberať dovolaním, a preto ho odmietol

§ 447písm.

1. d)a písm
2. e)CSP. 13. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 14. Mimo rámca dovolacieho konania považuje najvyšší súd za potrebné uviesť, že žalobca má možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci, napr. spísaním podania - žaloby na súd. 15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.