Obsah (5)

§ 89§ 110§ 121§ 447§ 262

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/264/2021 Identifikačné číslo spisu: 6117214121 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 7.

§ 89ods.

1 veta prvá CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. 8.

§ 110ods.

2 CSP ak má strana viacerých advokátov, doručí sa písomnosť tomu z nich, ktorého určí strana na doručovanie písomností. Ak strana výslovne neurčí žiadneho z advokátov, doručuje sa ktorémukoľvek z nich. 9.

§ 121ods.

3 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 9.1.

§ 121ods.

5 CSP lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Dovolací súd konštatuje, že strana môže byť v konaní zastúpená viacerými advokátmi. Ustanovenie § 110 ods. 2 CSP upravuje spôsob doručovania písomností pre prípad, ak je strana v konaní zastúpená viacerými advokátmi. Ak strana výslovne neurčí žiadneho z advokátov, môže súd doručovať písomnosť ktorémukoľvek z advokátov.
2. Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný bol od začiatku sporu zastúpený advokátom JUDr. Martinom Staroňom, Prešov, Hlavná 89 (viď Plnomocenstvo z
3. júna 2017; č. l. 43 spisu). Následne žalovaný, dňa
4. augusta 2019 udelil splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní advokátovi JUDr. Rastislavovi Lenartovi, Košice, Pollova 32 (č.l. 171 spisu).
5. Splnomocnenie udelené JUDr. Martinovi Staroňovi na zastupovanie žalovaného v konaní nebolo odvolané. Pri predložení splnomocnenia v konaní udelenému v poradí druhému advokátovi (JUDr. Rastislavovi Lenartovi), ani pri žiadnom ďalšom úkone adresovanom súdu žalovaný neurčil, ktorému zo zastupujúcich advokátov majú byť doručované písomnosti súdu.
6. Najvyšší súd mal z predloženého spisu preukázané, že žalovaný bol v čase rozhodovania odvolacieho súdu v konaní zastúpený dvomi právnymi zástupcami (JUDr. Martinom Staroňom a JUDr. Rastislavom Lenartom), pričom žalovaný žiadneho z nich neurčil na prijímanie písomnosti súdu.
7. Napadnutý rozsudok odvolacieho súdu doručil súd prvej inštancie právnemu zástupcovi žalobcu dňa
8. júna 2020 a zároveň obom právnym zástupcom žalovaného - JUDr. Martinovi Staroňovi dňa
9. júna 2020 a JUDr. Rastislavovi Lenartovi dňa
10. júla 2020 (č.l. 200 spisu).
11. Dovolací súd v rozhodnutí sp. zn. 9Cdo/366/2021 z
12. januára 2022 uviedol: ,, (...) žalobca bol v čase rozhodovania krajského súdu v konaní zastúpený dvomi právnymi zástupcami (...) Ak strana neurčí žiadneho z advokátov, môže súd doručovať písomnosť ktorémukoľvek z advokátov. Zo zákona nevyplýva povinnosť súdu vyzývať stranu, aby si zvolila advokáta na doručovanie písomností. Tento postup nevyplýva ani zo všeobecnej poučovacej povinnosti súdu v zmysle § 160, pretože ide o stranu, ktorá je zastúpená advokátom. Situáciu, keď prvoinštančný súd doručoval napadnuté uznesenie obom právnym zástupcom žalobcu, zákon výslovne neupravuje. Pre potreby zistenia, či boli splnené podmienky pre dovolacie konanie, bolo potrebné ustáliť moment doručenia napadnutého uznesenia krajského súdu žalobcovi, pričom

názoru dovolacieho súdu účinky doručenia nastali dňom doručenia napadnutého uznesenia tomu z právnych zástupcov žalobcu, ktorému bolo rozhodnutie doručené ako prvému. (...)“ 16.

právneho názoru dovolacieho súdu senátu, rozhodujúceho v prejednávanom spore vyššie citovaný právny záver vyslovený v rozhodnutí najvyššieho súdu sp. zn. 9Cdo/366/2021, od ktorého sa dovolací súd nepovažuje za potrebné odkloniť, a na ktorý v celom rozsahu odkazuje, je plne aplikovateľný aj na rozhodovanú vec.

1. V prejednávanom spore bol dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu doručený JUDr. Martinovi Staroňovi
2. júna 2020 a JUDr. Rastislavovi Lenartovi
3. júla 2020, preto za deň doručenia rozhodnutia žalovanému je potrebné považovať deň
4. júna
6. Koniec dvojmesačnej lehoty, na podanie dovolania počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu (§ 121 ods. 3 CSP) pripadol na
7. augusta 2020 (pondelok). Dovolanie žalovaného bolo odovzdané orgánu (Slovenskej pošte, a.s., Košice 18), ktorý mal povinnosť ho doručiť (§ 121 ods. 5 CSP), dňa
8. augusta 2020 (obálka na č.l. 215 spisu), teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty.
9. Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 veta prvá CSP), dovolanie žalovaného ako oneskorene podané odmietol

§ 447písm.

a) CSP bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. 20. Žalobca bol v dovolacom konaní úspešný, a preto mu dovolací súd

ustanovenia § 453 ods. 1 s použitím § 255 ods. 1 CSP priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov dovolacieho konania rozhodne

§ 262ods.

2 CSP súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.