Obsah (6)

§ 336§ 82§ 285§ 80§ 71§ 79

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4To/9/2023 Identifikačné číslo spisu: 9523100156 Dátum vydania rozhodnutia: 22.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martina Zeleňaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 336ods.

1 písm. a), písm. c) Trestného zákona účinného od

1. januára 2021 a iné, na neverejnom zasadnutí konanom
2. novembra 2023 v Bratislave, o návrhu obžalovaného JUDr. W. K. na zrušenie primeraných povinností a obmedzení, takto rozhodol:

§ 82ods.

2 Trestného poriadku z r u š u j e povinnosti a obmedzenia uložené obžalovanému JUDr. W. K. uznesením Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo

1. apríla 2021, sp. zn. 10Tp/2/2021 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. apríla 2021, sp. zn. 4Tost/20/2021 a uznesením Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
3. decembra 2022, sp. zn. 10Tp/2/
4. Odôvodnenie Dňa
5. novembra 2023 bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd") Špecializovaným trestným súdom v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej tiež „špecializovaný trestný súd" alebo „súd
6. stupňa"), postúpený návrh obžalovaného JUDr. W. K. (ďalej tiež „obžalovaný") na zrušenie uložených mu primeraných povinností, v ktorom dôvodil, že rozsudkom špecializovaného trestného súdu, spisová značka 13T/4/2023, bol na hlavnom pojednávaní konanom
7. januára 2023

§ 285písm.

a) Trestného poriadku oslobodený spod obžaloby prokurátora, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je stíhaný. Namietal ďalej, že uložené primerané obmedzenia a povinnosti vychádzali zo skutkových okolností a objektívnych dôvodov existujúcich v čase rozhodovania o ich uložení, teda 16. apríla 2021, ktoré sa však v dôsledku jeho oslobodenia spod obžaloby prokurátora zmenili, a preto už nie sú pre dosiahnutie účelu nahradenia väzby obžalovaného potrebné. V tejto súvislosti ešte poukázal na skutočnosť, že po celý čas dodržiaval všetky uložené mu obmedzenia, o čom svedčia aj záznamy vedené o pravidelnom dostavovaní sa k probačnej a mediačnej úradníčke Mestského súdu Bratislava I. V podstate na základe vyššie uvedených dôvodov navrhol, aby najvyšší súd

§ 82ods.

2 Trestného poriadku obžalovanému uložené primerané povinnosti a obmedzenia zrušil. Z predloženého spisového materiálu je zrejmé, že uznesením vyšetrovateľky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, Prezídia policajného zboru, Národnej kriminálnej agentúry, 3. oddelenie, odbor Západ Nitra, z 13. apríla 2021, pod ČVS:PPZ-74/NKA-ZA3-2020 bolo okrem iných aj JUDr. W. K. vznesené obvinenie pre zločin nepriamej korupcie

§ 336ods.

1 písm. a), písm. c) Trestného zákona účinného od

1. januára 2021, na tom skutkovom základe, ako je uvedený v dotknutom uznesení o vznesení obvinenia. Špecializovaný trestný súd svojím rozhodnutím zo
2. apríla 2021, spisová značka 10Tp/2/2021 v spojení uznesením najvyššieho súdu z
3. apríla 2021, spisová značka 4Tost/20/2021 rozhodol o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (ďalej tiež „prokurátor") na vzatie obžalovaného do väzby tak, že

§ 80ods.

1 písm. b), písm. c) Trestného poriadku prijal písomný sľub obvineného ako náhradu väzby, väzbu obvineného nahradil taktiež dohľadom probačného a mediačného úradníka a ponechal ho na slobode. Zároveň

§ 82ods.

1 písm. a), písm. b), písm. j) Trestného poriadku uložil obžalovanému primerané povinnosti a obmedzenia spočívajúce v povinnosti pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi, v zákaze vycestovania do zahraničia, v zákaze vykonávať činnosť, pri ktorej došlo k spáchaniu trestného činu a v zákaze kontaktu so spoluobvinenými a v rozhodnutí uvedenými svedkami v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami. Uznesením špecializovaného trestného súdu z 1. decembra 2022, spisová značka 10Tp/2/2021, bolo obmedzenie spočívajúce v zákaze vycestovania do zahraničia zrušené. Dňa 24. apríla 2023 podal prokurátor okrem iných aj na obžalovaného JUDr. W. K. pod spisovou značkou VII/2 Gv 46/21/1000 obžalobu pre zločin nepriamej korupcie

§ 336ods.

1 písm. a), písm. c) Trestného poriadku na tom skutkovom základe, ako je uvedený v dotknutej obžalobe. Rozsudkom špecializovaného trestného súdu z 21. júla 2023, spisová značka 13T/4/2023, však bol obžalovaný JUDr. W. K.

§ 285písm.

a) Trestného poriadku spod vyššie uvedenej obžaloby prokurátora oslobodený, pretože nebolo dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý je obžalovaný stíhaný.

§ 71ods.

1 písm. c) Trestného poriadku obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil, a ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu alebo závažnosť trestného činu, pre ktorý je trestne stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť

§ 80

alebo § 81.

§ 80ods.

1 písm.

1. b)písm.
2. c)Trestného poriadku ak je daný dôvod väzby, okrem dôvodu väzby

§ 71ods.

1 písm.

1. b)alebo ods. 3 písm. b), môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak
2. b)obvinený dá písomný sľub, že povedie riadny život, najmä že sa nedopustí trestnej činnosti a že splní povinnosti a dodrží obmedzenia, ktoré sa mu uložia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie považuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a prijme ho, alebo
3. c)s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu možno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným alebo odovzdaním dohľadu nad obvineným do iného členského štátu Európskej únie

osobitného predpisu.

§ 82ods.

1 Trestného poriadku ak sudca pre prípravné konanie alebo súd rozhodol

§ 80

alebo § 81, že sa obvinený ponecháva na slobode, alebo že sa z väzby prepúšťa na slobodu, na posilnenie účelu, ktorý by sa inak dosiahol väzbou, môže orgán rozhodujúci o väzbe zároveň uložiť jedno alebo viac primeraných obmedzení alebo povinností, najmä

1. a)zákaz vycestovania do zahraničia,
2. b)zákaz vykonávať činnosť, pri ktorej došlo k spáchaniu trestného činu,
3. j)zákaz alebo obmedzenie kontaktu s určenou osobou v akejkoľvek forme vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

§ 82ods.

2 Trestného poriadku povinnosti alebo obmedzenia zruší alebo zmení na návrh prokurátora, obvineného alebo probačného a mediačného úradníka v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom aj bez takého návrhu súd. Rovnako sa postupuje vo vzťahu k udeleniu výnimky z uložených primeraných povinností alebo obmedzení na nevyhnutný čas, ak bola nariadená kontrola technickými prostriedkami. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení rozhodovanie o väzbe predpokladá splnenie tak formálnych, ako aj dvoch materiálnych podmienok väzby. Medzi formálne podmienky väzby patrí najmä existencia uznesenia o vznesení obvinenia doručeného obvinenému a dodržanie lehôt stanovených pre postup orgánov činných v trestnom konaní a na rozhodovanie súdu. Materiálnymi podmienkami rozhodovania o väzbe sa rozumejú jednak dôvodnosť trestného stíhania, ako aj existencia niektorého z dôvodov väzby. V prejednávanej trestnej veci súdy rozhodujúce o návrhu prokurátora na vzatie obžalovaného do väzby konštatujúc splnenie tak formálnych, ako aj materiálnych podmienok rozhodovania o väzbe dospeli k záveru, že do úvahy prichádzajúci dôvod takzvanej preventívnej väzby v zmysle § 71 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku je možné nahradiť písomným sľubom obvineného a dohľadom probačného a mediačného úradníka za súčasného uloženia primeraných povinností a obmedzení vyplývajúcich z ustanovení § 82 ods. 1 písm. a), písm. b) a písm. j) Trestného poriadku. Medzičasom však prokurátor podal na obžalovaného vyššie uvedenú obžalobu, o ktorej špecializovaný trestný súd už skôr spomínaným rozsudkom rozhodol tak, že ho spod obžaloby prokurátora oslobodil.

§ 79ods.

2, časť šiestej vety pred bodkočiarkou, Trestného poriadku ak súd vyhlásil oslobodzujúci rozsudok, predseda senátu bezodkladne vydá príkaz na prepustenie obvineného z väzby s uvedením dôvodu prepustenia a uvedie túto okolnosť v zápisnici.

dlhodobo ustálenej súdnej praxe všeobecných súdov, aprobovanej aj rozhodovacou činnosťou Ústavného súdu Slovenskej republiky, už samotné podanie obžaloby a o to viac, aj keď neprávoplatné odsúdenie súdom

1. stupňa, v zásade vždy znamená posilnenie dôvodnosti trestného stíhania ako jedného z materiálnych predpokladov rozhodovania o väzbe. Uvedené logicky, a to aj s ohľadom na znenie citovaného ustanovenia § 79 ods. 2 Trestného poriadku, platí aj opačne, teda aj keď neprávoplatné, ale rozhodnutie súdu
2. stupňa o oslobodení obžalovaného predstavuje oslabenie dôvodnosti trestného stíhania do takej miery, že väzba obžalovaného za takýchto podmienok by bola z hľadiska zásahu do základných práv a slobôd obžalovaného neproporcionálna, a preto zákonodarca ukladá súdu povinnosť v takýchto prípadoch bez ďalšieho obžalovaného z väzby prepustiť. Aj keď Trestný poriadok výslovne nezakotvuje povinnosť súdu v prípade oslobodzujúceho rozsudku súdu
3. stupňa (aj keď neprávoplatného) zrušiť obmedzenia a povinnosti nahrádzajúce väzbu uložené obvinenému, aj v týchto prípadoch analogicky platí, že dôvodnosť trestného stíhania je v takomto prípade oslabená až do takej miery, že obmedzovanie osobnej slobody obžalovaného obmedzeniami a povinnosťami nahrádzajúcimi väzbu je neproporcionálne, teda záujem štátu na ďalšom stíhaní neprávoplatne súdom prvého stupňa oslobodeného obžalovaného spod obžaloby prokurátora na podklade jeho odvolania, už nemôže ospravedlniť zásah do základných práv a slobôd obžalovaného. Preto najvyšší súd návrhu obžalovaného na zrušenie uložených mu povinností a obmedzení nahrádzajúcich jeho väzbu v celom rozsahu vyhovel. Samozrejme toto rozhodnutie (týkajúce sa povinností a obmedzení nahrádzajúcich väzbu uložených obžalovanému) nijakým spôsobom neprejudikuje a ani nepredznamenáva rozhodnutie najvyššieho súdu o odvolaní prokurátora proti výroku, ktorým špecializovaný trestný súd obžalovaného spod obžaloby prokurátora oslobodil. Na základe vyššie uvedených dôvodov preto senát najvyššieho súdu jednomyseľne rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, teda povinnosti a obmedzenia uložené obžalovanému JUDr. W. K. postupom

§ 82ods.

2 Trestného poriadku zrušil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.