Obsah (7)

§ 34§ 43§ 40§ 22§ 3§ 470§ 471c

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/5/2023 Identifikačné číslo spisu: 6122336622 Dátum vydania rozhodnutia: 19.10.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Miroslava Janečková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov. Okresný súd Trnava rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 23Cb/31/2022-78 z

1. novembra 2022 tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 82 495,32 eur s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania v rozsahu 100%. Proti predmetnému rozsudku podala žalovaná odvolanie a Okresný súd Trnava predložil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu funkčne príslušnému na rozhodnutie o podanom odvolaní.
2. S poukazom na § 43 ods. 1 CSP Krajský súd v Trnave postúpil predmetnú vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. 31Cob/37/2023 Krajskému súdu v Bratislave ako súdu funkčne príslušnému na konanie vo veci

§ 34ods.

2 CSP. Postúpenie veci odôvodnil tým, že z obsahu spisu je zrejmé, že predmetnom sporu je zaplatenie pohľadávky z obchodného záväzkového vzťahu medzi stranami v zmysle § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka. Uviedol, že zákonodarca príslušnosť krajských súdov ako súdov odvolacích v obchodných veciach upravil výslovne ako funkčnú príslušnosť v ust. § 34 CSP tak v znení účinnom do

1. mája 2023, ako aj v znení účinnom od
2. júna 2023, preto príslušnosť krajských súdov ako súdov odvolacích nie je možné podradiť pod vecnú alebo miestnu príslušnosť, o ktorej hovorí prechodné ustanovenie § 471c CSP. Ustanovenie § 471c CSP je potrebné vykladať s ohľadom na úpravu príslušnosti súdov v Tretej hlave § 12 až 43 CSP.

Krajského súdu v Trnave prechodné ustanovenie pre do

1. mája 2023 začaté odvolacie konanie v obchodných veciach v súvislosti so zmenou funkčnej príslušnosti od
2. júna 2023 tak v CSP chýba. Preto pre tieto odvolacie konania platí princíp okamžitej aplikability procesnej normy (viď Uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 185/2018 z
3. apríla 2018), z ktorého dôvodu je od
4. júna 2023 v zmysle § 34 ods. 2 CSP funkčne príslušným odvolacím súdom v obchodných veciach v rámci obvodu Krajského súdu v Trnave jedine Krajský súd v Bratislave.
5. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil a postupom

§ 43ods.

2 CSP predložil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci z dôvodu, že funkčne/kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cb/31/2022-78 z 25. novembra 2022 bol a je Krajský súd v Trnave.

jeho názoru, pre určenie kauzálnej/funkčnej príslušnosti odvolacieho súdu je rozhodujúce, kedy bolo podané odvolanie. Odvolacie konanie v predmetnej veci bolo začaté podaním odvolania žalovaného

1. januára 2023, t.j. za účinnosti právnej úpravy Civilného sporového poriadku v znení účinnom do
2. mája 2023, kedy na konanie a rozhodovanie o podanom odvolaní v prejednávanej veci bol kauzálne/funkčne príslušný Krajský súd v Trnave. Zmena zákona Civilného sporového poriadku ku ktorej došlo zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, nemá vplyv na už založenú kauzálnu/funkčnú príslušnosť Krajského súdu v Trnave v prípade odvolacích konaní začatých pred
3. júnom
4. Zavedením kauzálnej príslušnosti zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov nedošlo

názoru Krajského súdu v Bratislave k prechodu výkonu súdnictva medzi krajskými súdmi v prebiehajúcich odvolacích konaniach, a preto konania začaté pred

1. júnom 2023 sa majú dokončiť na doteraz príslušných krajských súdoch, t.j. v prejednávanej veci na Krajskom súde v Trnave. V danej súvislosti poukázal i na usmernenie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky týkajúce sa pravidiel ohľadom aplikácie novej právnej úpravy, ku ktorej došlo zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd funkčne príslušný na rozhodnutie o príslušnosti (súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Trnave a Krajskému súdu v Bratislave

ust. § 43 ods. 2 CSP preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Krajským súdom v Trnave nie je dôvodný. 5.

ust. § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP, súd bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 7.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.

§ 34ods.

1 CSP (v znení účinnom od 1. júna 2023), ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní

1. b)§ 22 písm.
2. d)10.

§ 22písm.

g) CSP (kauzálna príslušnosť súdu), na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave. 11.

§ 3ods.

7 zákona č. 371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. 12.

§ 470ods.

1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 13.

§ 471cCSP, konania začaté a právoplatne neskončené do 31.

mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky po dôkladnom preskúmaní predloženého spisového materiálu dospel k záveru, že v danom obchodnoprávnom spore rozhodol Okresný súd Trnava rozsudkom č. k. 23Cb/31/2022-78 z
2. novembra 2022 tak, žalobe vyhovel a žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 82 495,32 eur s príslušenstvom, titulom nezaplatenia časti kúpnej ceny za dodaný tovar - kompresor. Voči rozsudku podala žalovaná
3. januára 2023 odvolanie a vec bola predložená Krajskému súdu v Trnave ako súdu odvolaciemu na rozhodnutie o podanom odvolaní. Krajský súd v Trnave o odvolaní nerozhodol a v súvislosti s novelou CSP účinnou od
4. júna 2023, skúmajúc počas celého konania svoju funkčnú príslušnosť v odvolacom konaní, postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Bratislave ako súdu funkčne a kauzálne príslušnému. Krajský súd v Bratislave s postúpením veci nesúhlasil, pričom svoju funkčnú príslušnosť namietol najmä s poukazom na nesprávny právny záver Krajského súdu v Trnave, ktorý v procese skúmania funkčnej príslušnosti neaplikoval v danom spore prechodné ustanovenie § 471c CSP. Úlohou Najvyššieho súdu Slovenskej republiky bolo posúdiť dôvodnosť nesúhlasu Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Krajským súdom v Trnave na rozhodnutie o odvolaní žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 23Cb/31/2022-78 z
5. novembra
7. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť je potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej pôsobnosti právnych noriem upravených v § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie § 471c CSP. Odvolanie bolo podané (a teda odvolacie konanie bolo začaté) pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov, ktorým boli s účinnosťou od
8. júna 2023 menené aj ustanovenia upravujúce funkčnú príslušnosť súdov na konanie o odvolaní a novoupravená kauzálna príslušnosť súdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre súdy preto vzniká otázka, či sa nová právna úprava funkčnej príslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie konania začaté pred účinnosťou novely, pričom v danom prípade je súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii Okresný súd Trnava, t.j. okresný súd so sídlom v obvode Krajského súdu v Trnave.
9. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá aplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konanie začaté a prebiehajúce

doterajších predpisov. Preto pokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach ustanovené inak, konajúce súdy na konania začaté a prebiehajúce

doterajších predchádzajúcej právnej úpravy aplikujú novú právnu úpravu počnúc momentom jej účinnosti.

1. V súvislosti s novelou zákona o sídlach a obvodoch súdov bola prijatá aj novela Civilného sporového poriadku, ktorá zákon doplnila aj o prechodné ustanovenie § 471c k úpravám účinným od
2. júna 2023,

ktorého konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. Uvedené prechodné ustanovenie predstavuje výnimku z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnoprávnej úpravy Civilného sporového poriadku, avšak vzťahuje sa výlučne na konania začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných. Za použitia gramatického výkladu ustanovenia najvyšší súd dospel k záveru, že dané prechodné ustanovenie zachovanie funkčnej ani kauzálnej príslušnosti súdu neupravuje. Pre zachovanie princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy je preto potrebné novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti obsiahnutú v § 34 ods. 2 písm.

1. b)CSP aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023. 18. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na uvedené konštatuje, že v prejednávanom spore je s účinnosťou od 1. júna 2023 v zmysle § 34 ods. 2 písm.
2. b)v spojení s § 22 písm.
3. g)CSP súdom funkčne príslušným na konanie o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Trnava, ktoré bolo začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023, Krajský súd v Bratislave, a to s ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy a skutočnosť, že intertemporálne ustanovenie § 471c CSP neupravilo, že konanie o odvolaní začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončí na súde funkčne príslušnom

predpisov účinných do

1. mája
3. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje aj na obdobné závery už vyslovené v uznesení najvyššieho súdu sp. zn. 6Ndc/19/2023 z
4. júna 2023 a tiež v náleze Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 257/2023 z
5. júna
6. Najvyšší súd dopĺňa, že prijatými závermi neprichádza k porušeniu práva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a ani k porušeniu zásady perpetuatio fori, keď k zmene funkčnej príslušnosti prišlo na základe zmeny právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom úprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách zákonodarcu. Preto pokiaľ v priebehu odvolacieho konania príde k zmene právnej úpravy funkčnej príslušnosti, je na zákonodarcovi, aby zrozumiteľne a jednoznačne upravil, či s ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy a s ohľadom na povinnosť súdu skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého konania

§ 40

CSP, zostáva zachovaná funkčná príslušnosť v konaniach začatých

predchádzajúcej právnej úpravy, a to prijatím prechodného ustanovenia, ktoré však v rámci novely CSP prijaté nebolo.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci Krajským súdom v Trnave nie je dôvodný a na konanie o odvolaní proti rozsudku Okresného súdu Trnava o uložení povinnosti zaplatiť žalobkyni sumu 82 495,32 eur s príslušenstvom je funkčne príslušný Krajský súd v Bratislave.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.