Obsah (5)

§ 3§ 6§ 112§ 111§ 396b

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/35/2023 Identifikačné číslo spisu: 4423201224 Dátum vydania rozhodnutia: 26.10.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 3ods.

5 písm. b/ zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení od

1. júna 2023 (ďalej len „CMP“). K čomu uviedol, že predmetom konania vo veci samej je osvojenie maloletého dieťaťa, keď Okresný súd Nové Zámky uznesením z
2. marca 2023 č. k. 8P/48/2023-19 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava I. Okresný súd Bratislava I nesúhlasil s prenesením príslušnosti a vec predložil dňa
3. mája 2023 svojmu nadriadenému súdu - Krajskému súdu v Bratislave, ktorý dňa
4. júla 2023 vec postúpil Krajskému súdu v Trnave na rozhodnutie o nesúhlase Okresného súdu Bratislava I s prenesením príslušnosti z Okresného súdu Nové Zámky. Poukazujúc na § 3 ods. 5 písm. b/ a § 112 ods. 2 CMP a § 2 ods. 2 a § 3 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR uviedol, že o nesúhlase s prenesením príslušnosti rozhoduje nadriadený súd. Určenie nadriadeného súdu sa spravuje organizačnými vzťahmi vo vnútri sústavy súdov, nie vzťahmi inštančnými. Nadriadeným súdom, ktorý má rozhodovať o nesúhlase t. č. Mestského súdu Bratislava II s prenesením príslušnosti je Krajský súd v Bratislave s odvolaním sa na čl. 4 ods. l Civilný sporový poriadok z.č. 160/2015 Z. z. v platnom znení (ďalej aj „CSP“). Tiež poukázal na ustálenú súdnu prax vyšších súdnych autorít pri posudzovaní určenia nadriadeného súdu, a to uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 1Ndob/1/2022 z
5. februára 2022 a sp. zn. 5Ndob/5/2023 zo
6. augusta 2023, i rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 824/2016 z
7. novembra 2016 a sp. zn. III. ÚS 46/2012 z
8. augusta
9. 2.

čl. 3 ods. 1 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 3.

čl. 3 ods. 2 CMP ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec

normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 4.

§ 3ods.

5 písm. b/ CMP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Bratislave a Krajského súdu v Nitre je príslušný Krajský súd v Trnave. 5.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 112ods.

2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,

ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu

§ 111písm.

l/ až n/ nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu. 7.

§ 396bCMP konania začaté a právoplatne neskončené do 31.

mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 8.

nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky zo

1. mája 2010 sp. zn. III. ÚS 72/2010, publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 20/2010, nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu abstraktných právnych noriem, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní na konkrétne okolnosti individuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód právneho výkladu.
2. Najvyšší súd, príslušný na rozhodnutie

§ 6ods.

2 CMP, ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Krajskému súdu v Trnave, posúdil dôvodnosť nesúhlasu Krajského súdu v Trnave s postúpením veci (na rozhodnutie o nesúhlase s prenesením miestnej príslušnosti) a dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný. 10. Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej veci ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa (§ 111 CMP), jeho osvojenie (§ 135 a nasl. CMP). V rámci konania došlo k preneseniu miestnej príslušnosti

§ 112ods.

2 CMP, keď Okresný súd Nové Zámky uznesením z

1. marca 2023 č. k. 8P/48/2023-19 preniesol miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava I. Okresný súd Bratislava I nesúhlasil s prenesením príslušnosti (č. l. 29 a nasl. spisu), pretože „Z obsahu spisu súd nezistil žiadne okolnosti, ktoré by v záujme maloletého dieťaťa svedčili preneseniu príslušnosti na okresný súd Bratislava I. Okresný súd Nové Zámky prenesenie príslušnosti vo svojom rozhodnutí ani presvedčivo, v súlade s ustanovením § 112 ods. 2 neodôvodnil. ... Nesprávne tiež uviedol, že bydlisko maloletého dieťaťa je v obvode Okresného súdu Bratislava I. V skutočnosti sa terajšie bydlisko dieťaťa nachádza v obvode Okresného súdu Bratislava III.“ Z uvedených dôvodov predložil dňa
2. mája 2023 vec svojmu nadriadenému súdu - Krajskému súdu v Bratislave na rozhodnutie o miestnej príslušnosti

§ 112ods.

2 CMP, ktorý postúpil vec Krajskému súdu v Trnave ako súdu príslušnému (ako nadriadený súd) na rozhodnutie o nesúhlase s prenesením príslušnosti. 11. Ustanovenie § 396b CMP predstavuje procesné ustanovenie intertemporálnej povahy, ktorým sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho) spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté

doterajších (zrušených) predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce

doterajšej právnej úpravy, je zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne a v dôsledku toho sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m. nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z

1. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie z
2. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z
3. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020, nález z
4. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).
5. Je nesporné, že na konanie o odvolaní

predpisov účinných do

1. mája 2023 bol funkčne príslušný Krajský súd v Bratislave, s účinnosťou od
2. júna 2023 je na konanie o odvolaní v zmysle § 3 ods. 5 písm. b/ CMP funkčne príslušný Krajský súd v Trnave. Nadriadený súd nie je v ust. § 112 ods. 2 CMP špecifikovaný. So zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy (podobne aj nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z
3. júna 2023 sp. zn. IV. ÚS 257/2023, ods. 75 až 77) a s osobitným dôrazom na špecifickú povahu konaní

CMP pri aplikácii vyššie citovaného ust. čl. 3 ods. 2 CMP (s prihliadnutím na zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti a princípov, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov) je aj na rozhodovanie o určení príslušnosti vo veciach upravených CMP príslušný od

1. júna 2023 Krajský súd v Trnave ako súd nadriadený (kauzálne nadriadený súd) a špecializovaný na rodinnú agendu, a to z dôvodu potreby zachovania zmyslu a účelu reformy súdnej mapy zameranej, okrem iného dosiahnutia špecializácie aj v rodinnoprávnej agende, a to aj v konaniach začatých a právoplatne neskončených do
2. mája
3. Opačný záver by sa priečil účelu súdnej reformy (popieral by jej zmysel). „Reforma súdnej mapy je jedným z nástrojov na dosiahnutie efektívne fungujúcej justície, pretože vytvára vhodné podmienky pre špecializáciu sudcov, ako na úrovni okresných súdov, tak aj na úrovni krajských súdov. (...) Jedným zo základných cieľov novej súdnej mapy je špecializácia súdov a sudcov. Špecializácia sa predpokladá pre trestnú, civilnú, rodinnú a obchodnú agendu na všeobecných súdoch a pre správnu agendu v samostatnom správnom súdnictve.“ (pozri dôvodovú správu k zákonu č 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov) K čomu najvyšší súd akcentuje aj zachovanie plynulosti a rýchlosti konania.
4. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že prípadné poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR by v danom prípade nebolo na mieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v ust. § 3 ods. 5 CMP (ten je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR v pomere špeciality). Nenáležitý je v tomto smere aj odkaz na ustálenú súdnu prax vyšších súdnych autorít pri posudzovaní určenia nadriadeného súdu (1Ndob/1/2022, 5Ndob/5/2023, či III. ÚS 824/2016 a III. ÚS 46/2012 z
5. augusta 2012), ktorá citovaná súdna prax neriešila špecifickú povahu konaní

CMP.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Trnave s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave na rozhodnutie o nesúhlase s prenesením miestnej príslušnosti nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.