Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/51/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123373179 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 652a nasl.

Obchodného zákonníka, a na základe pracovnej zmluvy. Predkladajúci súd usúdil, že ide o nároky plynúce zo záväzkového vzťahu medzi podnikateľmi, ktoré s prihliadnutím na všetky okolnosti bez pochyby súvisia s ich podnikateľskou činnosťou, a preto ide o obchodnoprávny spor.

1. Podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. V spore o príslušnosť rozhoduje spoločne nadriadený súd, v tomto prípade nesúhlas s postúpením vyjadril Mestský súd Bratislava IV a za kauzálne príslušný označil Mestský súd Bratislava III. Postupujúcim súdom bol Okresný súd Banská Bystrica, súd, ktorý vyjadril s postúpením nesúhlas je Mestský súd Bratislava IV. V tomto prípade je spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky.
2. V zmysle ust. § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
3. Podľa § 36 ods. 1, ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania.
4. Podľa § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.
5. V súlade s ust. § 22 písm. a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.
6. Zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca podal na Okresný súd Banská Bystrica návrh na vydanie platobného rozkazu, konkrétne na zaplatenie 50 000 eur s príslušenstvom. Uplatnený nárok má predstavovať zmluvnú pokutu zo zmluvy o mlčanlivosti a ochrane dôverných informácii uzatvorenú medzi zmluvnými stranami v zmysle ust. § 269 ods. 2 a § 271 Obchodného zákonníka. Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal, že bude zachovávať mlčanlivosť o všetkých dôverných informáciách v zmysle uvedenej zmluvy súvisiacich s ich spoluprácou. Činnosti, ktoré žalovaný pre žalobcu v rámci spolupráce vykonával, boli vykonávané na základe zmluvy o obchodnom zastúpení,

§ 652a nasl.

Obchodného zákonníka, a na základe pracovnej zmluvy. 11. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV tak bol dôvodný, spor má obchodnoprávnu povahu, keďže žalovaný v zmluve o mlčanlivosti a ochrane dôverných informácii túto uzatváral v režime Obchodného zákonníka. Žalobca nárok sám vyvodil zo zmluvy o mlčanlivosti a ochrane dôverných informácii a zo Zmluvy o obchodnom zastúpení,

§ 652a nasl. Obchodného zákonníka (avšak už so spoločnosťou My

Dzurenko s.r.o.). Keďže uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty je svojou povahou obchodnoprávny, je na rozhodovanie o ňom kauzálne príslušný súd Mestský súd Bratislava III.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.