Obsah (4)

§ 22§ 43§ 36§ 13

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/53/2023 Identifikačné číslo spisu: 5723201920 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 22písm.

h) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.

ust. § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. Nakoľko mal súd za to, že ide o obchodnoprávny spor, na konanie je príslušný Okresný súd Žilina. 4. Okresný súd Žilina predložil spis na rozhodnutie Najvyššiemu súdu SR v súlade s ust. § 43 ods. 2 CSP, nakoľko s postúpením spisu nesúhlasil. Uviedol, že v danej veci nejde o kauzálnu príslušnosť v zmysle ust. § 22 písm. h) CSP, nakoľko spor nemá obchodnoprávnu povahu.

ust. § 13 CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 5.

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. V spore o príslušnosť rozhoduje spoločne nadriadený súd, v tomto prípade nesúhlas s postúpením vyjadril Okresný súd Žilina a za miestne príslušný označil Okresný súd Martin. Vzhľadom na skutočnosť, že jeden súd argumentuje nedostatkom kauzálnej príslušnosti (v zmysle ktorej by nadriadeným súdom bol Krajský súd v Banskej Bystrici, ak by malo ísť o obchodnoprávnu agendu) a druhý súd argumentuje miestnou príslušnosťou (v zmysle ktorej by nadriadeným súdom bol Krajský súd v Žiline) V tomto prípade je spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. 6. V zmysle ust. § 40 CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 7.

§ 36ods.

1, ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak.

1. V zmysle ust. § 15 ods. 1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.
2. Zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca podal na Okresný súd Martin návrh na vydanie platobného rozkazu. Žalobca navrhoval zaviazať žalovaného zaplatiť 5 773,94 eura s prísl. z titulu poskytnutého poistného plnenia v zmysle ustanovení zákona č. 381/2001 Z. z. V konaní ide o občianskoprávny nárok, ktorý vyplynul z osobitného predpisu, úvahy Okresného súdu Martin o obchodnoprávnom vzťahu z dôvodu právnických osôb ako strán sporu nie sú správne.
3. Nesúhlas Okresného súdu Žilina tak bol dôvodný, na prejednanie a rozhodnutie sporu je príslušný všeobecný súd žalovaného. Pozornosti najvyššieho súdu neušlo, že žalovaný bol dňa
4. októbra 2023 ex offo vymazaný z Obchodného registra, ďalší procesný postup bude realizovaný miestne príslušným súdom prvej inštancie.
5. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
6. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.