Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/160/2023 Identifikačné číslo spisu: 6121455382 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:6121455382.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, zastúpeného Advokátskou kanceláriou GOLIÁŠOVÁ GABRIELA s. r. o., Trenčín,
- mája 173/11, proti žalovanej P.. A. B., narodenej XX. V. XXXX, Ž.r G. I., M.. R. XXX/XX, o zaplatenie 1 501,62 eura s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5Csp/2/2022, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- mája 2023 sp. zn. 41CoCsp/10/2023, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z
- mája 2023 sp. zn. 41 CoCsp/10/2023 v napadnutých častiach výroku potvrdil podľa § 387 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom z
- januára 2023 č. k. 5 Csp/2/2022 -
- Ďalej rozhodol, že žalobca má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100%.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaná (ďalej aj „dovolateľka“).
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnuté, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania, dospel k záveru, že nie sú dané procesné predpoklady na to, aby bol uskutočnený meritórny dovolací prieskum. Na stručné odôvodnenie rozhodnutia (§ 451 ods. 3 CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Najvyšší súd pri posudzovaní včasnosti podania dovolania vychádzal z ustanovenia § 427 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
- Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
- Podľa § 125 ods. 1 CSP podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.
- Z obsahu spisu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol dovolateľke účinne doručený
- júna
- Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania pripadol na pondelok
- augusta 2023, ktorý bol riadnym pracovným dňom.
- Žalovaná podala proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu dovolanie, ktoré podala na poštovú prepravu
- septembra 2023 (viď. obálka pripojená k č. l. 210), teda oneskorene, po uplynutí lehoty na jeho podanie. Navyše samotné podanie dovolateľky je spísané (datované) dňom
- septembra 2023 (viď č. l. 211).
- Najvyšší súd vzhľadom na to, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), dovolanie žalovanej ako oneskorene podané odmietol podľa § 447 písm. a) CSP. Vzhľadom na dôvod odmietnutia dovolania neskúmal opodstatnenosť podaného dovolania.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.