Obsah (5)

§ 43§ 112§ 3§ 6§ 111

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/57/2023 Identifikačné číslo spisu: 7923202774 Dátum vydania rozhodnutia: 30.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Halušková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci Krajským súdom v Prešove. 1.1. Na odôvodnenie nesúhlasu s postúpením veci Krajský súd v Košiciach uviedol, že v posudzovanej veci Okresný súd Trebišov preniesol miestnu príslušnosť na Mestský súd Košice

§ 112ods.

1, 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), ktorý s prenesením príslušnosti nesúhlasil a predložil vec Krajskému súdu v Prešove. Ten majúc za to, že nadriadeným súdom v danej veci je

§ 3ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) Krajský súd v Košiciach, postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach. 1.2. Krajský súd v Košiciach nesúhlasí s postúpením veci Krajským súdom v Prešove, pretože

§ 3ods.

5 písm.

1. c)CMP účinného od 01. júna 2023 už nie je funkčne príslušným nielen na rozhodnutie o odvolaní, ale per analogiam ani na rozhodnutie o nesúhlase Mestského súdu Košice s prenesením príslušnosti vo veciach spadajúcich pod prvú hlavu druhej časti CMP. Zákon č. 371/2004 Z. z. v § 3 ods. 3 upravuje sídla a obvody jednotlivých krajských súdov len všeobecne, nie s prihliadnutím na špecifiká konaní vymenovaných v § 3 ods. 5 písm.
2. c)CMP, ktorý Krajský súd v Košiciach vníma v pomere špeciality k § 3 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. Pokiaľ by mal Krajský súd v Košiciach rozhodovať o sporoch týkajúcich sa miestnej príslušnosti v konaniach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP ako nadriadený súd

§ 3ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. po

1. júni 2023, priečilo by sa to definovanému účelu reformy súdnej mapy vyjadreného aj prostredníctvom § 3 ods. 5 písm. c) CMP. Poukázal na faktickú nemožnosť prístupu do príslušných registrov súdov v obvode Krajského súdu v Prešove. Uvedené môže znamenať vznik zbytočných prieťahov v konaní aj narušenie princípu právnej istoty a integrity súdnych konaní v rodinnoprávnych veciach.
2. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Košiciach a Krajskému súdu v Prešove

§ 6ods.

2 CMP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci je dôvodný. 3.

čl. 3 ods. 1 a 2 CMP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec

normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 4.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5.

§ 112ods.

2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti,

ktorých sa posudzuje miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého. Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd; zmena bydliska maloletého z dôvodu umiestnenia maloletého v zariadení na základe rozhodnutia súdu

§ 111písm.

1. l)až
2. n)nie je dôvodom na zmenu miestnej príslušnosti súdu. 6.

§ 3ods.

5 písm. c) CMP na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach je príslušný Krajský súd v Prešove.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že v prejednávanej veci Okresný súd Trebišov uznesením z
2. augusta 2023 sp. zn. 16P/108/2023

§ 112ods.

1, 2 CMP rozhodol, že prenáša svoju miestnu príslušnosť na Mestský súd Košice a po právoplatnosti tohto uznesenia postúpi vec Mestskému súdu Košice ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie. Mestský súd Košice, na ktorý bola miestna príslušnosť prenesená, s prenesením príslušnosti nesúhlasil a vec predložil svojmu nadriadenému súdu, t. j. Krajskému súdu v Prešove. Krajský súd v Prešove

§ 6ods.

1, 2 CMP postúpil vec Krajskému súdu v Košiciach na rozhodnutie o nesúhlase Mestského súdu Košice s prenesením príslušnosti, pretože nadriadeným súdom Mestského súdu Košice je

§ 3ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. Krajský súd v Košiciach. Poukázal aj na právne závery vyslovené v uznesení najvyššieho súdu zo 16. augusta 2023 sp. zn. 1Ndob/7/2023,

ktorého „určenie nadriadeného súdu sa spravuje organizačnými vzťahmi vo vnútri sústavy súdov, nie vzťahmi inštančnými.“ Obdobné závery konštatuje aj Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) v uznesení z

1. novembra 2016 sp. zn. III. ÚS 824/
3. Najvyšší súd upriamuje pozornosť na nález ústavného súdu zo
4. mája 2010 sp. zn. III. ÚS 72/2010 publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 20/2010, v zmysle ktorého nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu abstraktných právnych noriem, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní na konkrétne okolnosti individuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód právneho výkladu.
5. Je nesporné, že funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach je Krajský súd v Prešove [§ 3 ods. 5 písm. c) CMP]. Nadriadený súd nie je v § 112 ods. 2 CMP špecifikovaný, no s prihliadnutím i na špecifickú povahu týchto konaní pri aplikácii vyššie citovaného čl. 3 ods. 2 CMP (s prihliadnutím na zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti a princípov, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov), možno dospieť k záveru, že v týchto veciach bude nadriadeným súdom Krajský súd v Prešove (kauzálne nadriadený súd). Opačný záver by sa priečil účelu súdnej reformy (popieral by jej zmysel). Na zreteli treba mať aj zachovanie plynulosti a rýchlosti konania. Nie je možné vykladať pojem nadriadený súd v danom prípade inak, než vychádzajúc z uvedených princípov.

1. Pre úplnosť je potrebné uviesť, že prípadné poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. by nebolo na mieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v § 3 ods. 5 CMP (ktorý je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. v pomere špeciality).
2. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením mu veci Krajským súdom v Prešove je dôvodný, a preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.