Obsah (7)

§ 176§ 382§ 399§ 193§ 373§ 379§ 372

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Tdo/71/2023 Identifikačné číslo spisu: 4305011085 Dátum vydania rozhodnutia: 06.12.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Patrik Príbelský Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 176ods.

1 Trestného zákona v znení účinnom do

1. decembra 2005, o dovolaní podanom proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 3Tos/27/2007, z
2. mája 2007 takto rozhodol:

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolanie obvineného E. A. odmieta. Odôvodnenie Okresný súd Nové Zámky, sp. zn. 2Nt/10/06, z 15. marca 2007

§ 399ods.

2 návrh na povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Levice 2T/26/01, ktorý podal obvinený E. A., zamietol. Na podklade sťažnosti menovaného obvineného, Krajský súd v Nitre uznesením, sp. zn. 3Tos/27/2007, z 23. mája 2007 túto

§ 193ods.

1 písm. c) Trestného poriadku zamietol, pretože nebola dôvodná. Obvinený podal proti naposledy citovanému uzneseniu podanie z

1. júna 2023 označené ako dovolanie. Následne bol obvinený súdom prvého stupňa upozornený okrem iného na to, aby podal dovolanie prostredníctvom obhajcu, ktorého si buď sám zvolí, alebo aby preukázal, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, kedy by mu bol na jeho žiadosť obhajca ustanovený. Zároveň bol poučený, že ak vytknuté vady v stanovenej lehote neodstaráni, súd predloží vec na ďalšie konanie dovolaciemu súdu. Vzhľadom na to, že obvinený napriek výzve v určenej lehote nepodal dovolanie prostredníctvom obhajcu a nepreukázal ani, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu jeho trov, Okresný súd Nové Zámky predložil trestnú vec
2. novembra 2023 na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. + + + Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) predovšetkým skúmal, či podané dovolanie má všetky obsahové a formálne náležitosti a či je prípustné a dospel k záveru, že dovolanie obvineného je potrebné odmietnuť, nakoľko je zrejmé, že v predmetnej veci nie sú splnené podmienky dovolania

§ 373

Trestného poriadku.

§ 373ods.

1 Trestného poriadku obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 môžu podať dovolanie len prostredníctvom obhajcu.

§ 373ods.

3 Trestného poriadku ak obvinený alebo osoby uvedené v § 369 ods. 5 podali dovolanie inak ako prostredníctvom obhajcu, súd, ktorý rozhodol vo veci v prvom stupni, poučí dovolateľa

odsekov 1 a 2 a nasledujúcej vety a určí primeranú lehotu na odstránenie tohto nedostatku s tým, že ak táto lehota márne uplynie, predloží vec na ďalšie konanie dovolaciemu súdu. Ak však obvinený v lehote

predchádzajúcej vety preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby, ustanoví mu obhajcu predseda senátu súdu, ktorý vo veci rozhodoval v prvom stupni.

§ 379ods.

1 Trestného poriadku ak podanie nie je úplné alebo má iné odstrániteľné chyby, predseda senátu vyzve osobu oprávnenú podať dovolanie alebo obhajcu obvineného, aby tieto nedostatky odstránil. Predseda senátu zároveň určí primeranú lehotu na ich odstránenie. Ustanovenie § 311 ods. 3 platí primerane.

§ 382písm.

d) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1. Z predloženého spisu v podstate vyplýva, že obvinený E. A. nepodal dovolanie prostredníctvom obhajcu, napriek tomu, že ho súd prvého stupňa ku tomu riadnym spôsobom vyzval. V zmysle ustálenej judikatúry (R 23/2020) ak obvinený alebo niektorá z osôb uvedených v § 369 ods. 5 Trestného poriadku podajú dovolanie v rozpore s § 373 ods. 1 Trestného poriadku inak ako prostredníctvom obhajcu, je tento nedostatok odstrániteľný len v rámci konania na súde prvého stupňa, ktoré predchádza predloženiu veci dovolaciemu súdu (§ 376 Trestného poriadku). Vyplýva to zo znenia ustanovenia § 373 ods. 3 Trestného poriadku,

ktorého povinnosť poučiť a vyzvať dovolateľa na odstránenie tohto nedostatku v určenej lehote prináleží súdu, ktorý vo veci rozhodol v prvom stupni, pričom ustanoviť obhajcu v takýchto prípadoch môže iba predseda senátu súdu prvého stupňa, a to len vtedy, ak obvinený preukáže, že nemá dostatočné prostriedky na úhradu trov obhajoby. Riadne splnenie povinnosti vyplývajúcej z ustanovenia § 373 ods. 3 Trestného poriadku prvostupňovým súdom ex lege nahrádza postup dovolacieho súdu

§ 379ods.

1 Trestného poriadku. Na odmietnutie dovolania podaného obvineným, resp. niektorou z osôb uvedených v § 369 ods. 5 Trestného poriadku,

§ 382písm.

d) Trestného poriadku z dôvodu, že toto nie je podané prostredníctvom obhajcu, tak nie je predchádzajúci postup

§ 379ods.

1 Trestného poriadku potrebný. S ohľadom na skutočnosť, že obvinený E. A. v konaní pred Okresným súdom Nové Zámky nepodal dovolanie prostredníctvom obhajcu po predchádzajúcom zákonnom poučení a upozornení na tento nedostatok, najvyšší súd už nepostupoval

§ 379ods.

1 Trestného poriadku. Možno uzatvoriť, že nakoľko obvinený nepodal dovolanie prostredníctvom obhajcu, nesplnil tak podmienku pre podanie dovolania uvedenú v § 373 ods. 1 Trestného poriadku. Táto právna skutočnosť súčasne predstavuje neodstrániteľnú vadu konania, kedy navyše nebolo potrebné postupovať výzvou

§ 379ods.

1 Trestného poriadku. Vzhľadom na vyššie uvedené, dovolací súd ustálil, že v danom prípade nebola splnená základná podmienka na podanie dovolania obvineným. Preto nezostalo najvyššiemu súdu nič iné, ako dovolanie obvineného E. A. odmietnuť

§ 382písm.

d) Trestného poriadku. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu opravný prostriedok nie je prípustný.