Obsah (7)

§ 60§ 57§ 112§ 6§ 3§ 2§ 5

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/43/2023 Identifikačné číslo spisu: 4423202438 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 60zákona číslo 36/2005 Z.

z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“) v spojení s ust. § 365 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) a súčasne návrh na ustanovenie poručníka

§ 57zákona o rodine maloletému V.

nar. 26.02.

1. Maloletý pochádza zo B. z mesta S. a na území Slovenskej republiky sa nachádza sám a rodičia ho v súdnych konaniach nemôžu zastupovať. Okresný súd Nové Zámky ustanovil maloletému opatrovníka B. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude maloletého zastupovať vo všetkých úkonoch týkajúcich sa bežných a podstatných vecí uznesením Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
2. júna 2023 sp. zn. 4PPom/8/2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť
3. júla
4. Ďalším uznesením sp. zn. 4PPOm/8/2023-12 z
5. júla 2023 preniesol svoju príslušnosť na Okresný súd Trebišov

§ 112ods.

1, 2 CMP, nakoľko maloletý sa nachádza v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov v Sečovciach.

1. Okresný súd Trebišov nesúhlasil s prenesením príslušnosti, je názoru, že nebol daný dôvod na jej prenesenie s poukazom na to, že umiestnenie v Útvare policajného zaistenia pre cudzincov Sečovce má len prechodný charakter a nemôže založiť príslušnosť Okresnému súdu Trebišov a tiež, že zo zariadenia bol maloletý na základe príkazu PPZ-HCP-BA12-2470-017/2023-AV z
2. júla 2023 prepustený. Z uvedených dôvodov predložil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Prešove

§ 6ods.

2 CMP.

1. Krajský súd v Prešove dňa
2. septembra 2023

§ 6ods.

1, 2 CMP postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach. Uviedol, že ak ide o spor o miestnu príslušnosť, rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci, má

§ 6ods.

2 CMP nadriadený súd súdu, ktorému bola vec postúpená. O nesúhlase s prenesením príslušnosti

§ 112ods.

2 CMP má rozhodnúť nadriadený súd, na ktorý bola miestna príslušnosť prenesená. 4. Krajský súd v Košiciach nesúhlasí s postúpením veci Krajským súdom v Prešove, pretože

§ 3ods.

5 písm. c) CMP účinného od

1. júna 2023 už nie je funkčne príslušným nielen na rozhodnutie o odvolaní, ale per analogiam, ani na rozhodnutie o nesúhlase Okresného súdu Trebišov s postúpením veci spadajúcej pod prvú hlavu CMP. 4.
2. Krajský súd v Košiciach je názoru, že príslušný súd je per analogiam potrebné určiť

§ 3ods.

5 písm. c) CMP a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP. 4.

1. V danej veci sa na konanie o nariadenie neodkladného opatrenia maloletého začalo
2. júna 2023, t. j. už v čase, keď bola účinná novela CMP, miestna príslušnosť bola namietaná ešte neskôr. Rozhodovanie o miestnej príslušnosti

CMP vyžaduje aplikáciu špeciálnych ustanovení CMP, ako i prístup do príslušných registrov. Tiež je názoru, že pokiaľ by mal rozhodovať o sporoch týkajúcich sa miestnej príslušnosti v konaniach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, ako nadriadený súd

§ 3ods.

3 zákona číslo 371/2004 Z. z. po 01. júna 2023, priečilo by sa to účelu reformy súdnej mapy vyjadreného aj prostredníctvom § 3 ods. 5 písm. c) CMP. 5.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 3ods.

5 písm. c) CMP účinného od 1. júna 2023, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlo v obvode Krajského súdu v Košiciach je príslušný Krajský súd v Prešove. 7.

§ 5CMP súd aj bez námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

8.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9. Najvyšší súd ako súd funkčne príslušný (súd najbližšie spoločne nadriadený Krajskému súdu v Prešove a Krajskému súdu v Košiciach)

§ 6ods.

2 CMP na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci je dôvodný.

1. Najvyšší súd poukazuje, že od
2. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon číslo 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení zákona číslo 398/2022 Z. z., na základe ktorého v rámci tzv. súdnej reformy o. i. došlo aj k zmene ust. § 34 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) vymedzujúceho funkčnú príslušnosť krajských súdov ako súdov odvolacích. Od
3. júna 2023 síce nedošlo k zmene funkčnej príslušnosti, keď krajské súdy sú aj naďalej súdmi odvolacími voči rozhodnutiam okresných súdov, došlo však k doplneniu miestnej príslušnosti odvolacích súdov (§ 34 ods. 1 CSP) a k vymedzeniu kauzálnej príslušnosti v rámci funkčnej príslušnosti odvolacích súdov (§ 34 ods. 2 CSP a § 3 ods. 5 CMP). Na výkon súdnictva v rodinnoprávnej agende sú s účinnosťou od 1 júna 2023 v odvolacích konaniach príslušné krajské súdy špecifikované v § 3 ods. 5 písm. c) CMP ako kauzálne príslušné krajské súdy (nejde o zmenu vecnej resp. miestnej príslušnosti). 10.
4. Ustanovenie § 34 CSP obsahuje všeobecné pravidlo pre určovanie funkčnej príslušnosti, ktoré je v prípade konania o odvolaní proti rozhodnutiam vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP modifikované ust. § 3 ods. 5 písm.

1. a)až
2. c)CMP. 10.2. Právna teória rozlišuje príslušnosť vecnú, miestnu, kauzálnu a funkčnú. Uvedené reflektuje aj tretia hlava prvej časti CSP, v rámci ktorej vecnú príslušnosť, t. j. príslušnosť na konanie v prvej inštancii upravuje prvý diel (§12), miestnu príslušnosť (všeobecnú, osobitnú aj tzv. výlučnú), druhý diel (§13 až § 21), kauzálnu príslušnosť diel tretí (§ 22 až § 33), pričom z označenia štvrtého dielu tretej hlavy prvej časti CSP ad argumentum a rubica jednoznačne a bez akýchkoľvek pochýb vyplýva, že pravidlá určovania príslušnosti obsiahnuté v ust. § 34 sa týkajú výlučne určovania funkčnej príslušnosti. Rovnaký záver možno vyvodiť aj zo znenia § 3 ods. 5 písm.
3. a)až
4. c)CMP, z návetia ktorého je zrejmé, že expressis verbis upravuje príslušnosť na konanie o odvolaní. Zo systematického zaradenia úpravy obsiahnutej v § 34 CSP vyplýva, že táto sa týka výhradne príslušnosti odvolacieho súdu na konanie v druhej inštancii, pravidlo pre určovanie súdu príslušného na konanie o odvolaní nie je v zmysle predmetného ustanovenia vyjadrením miestnej ani kauzálnej príslušnosti odvolacích súdov. 10.3. Pokiaľ zákonodarca zahrnie určité ustanovenie do príslušnej časti (resp. hlavy, dielu, paragrafu a pod.), potom sa v pochybnostiach predpokladá, že sa vzťahuje len na problematiku upravenú práve v tejto časti (hlave, diele, paragrafe, nie však na otázky upravené v iných jeho častiach (por. Melzer, F. Metodologie nalézaní práva. Úvod do právní argumentace. Praha: C.H.Beck, 2 vydání, 2011, . 131 - 135). 10.4. Najvyšší súd dodáva, že pokiaľ by mal rozhodovať Krajský súd v Košiciach o sporoch týkajúcej s miestnej príslušnosti v konaniach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP ako nadriadený súd

§ 3ods.

3 zákona číslo 371/2004 Z. z. po 1. júni 2023, priečilo by sa to definovanému účelu reformy súdnej mapy vyjadreného aj prostredníctvom § 3 ods. 5 písm. c) CMP. Formálnym rozlišovaním nadriadeného súdu rozhodujúceho napr. o námietkach zaujatosti a miestnej príslušnosti od funkčne príslušného súdu na rozhodovanie o odvolaní by sa v konaniach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP poprel zmysel reformy súdnej mapy, t. j. špecializácie sudcov, konanie by sa predlžovalo a neviedlo by to k žiadnej efektívnosti. 10.

1. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci Krajským súdom v Prešove je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.