Obsah (13)

§ 262§ 36§ 40§ 43§ 34§ 22§ 20§ 261§ 409§ 588§ 118§ 470§ 471c

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Ndc/57/2023 Identifikačné číslo spisu: 3719202567 Dátum vydania rozhodnutia: 07.12.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Holič Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Krajským súdom v Trenčíne. Nesúhlas odôvodnil v prvom rade tým, že v prejednávanej veci

jeho názoru ide o občianskoprávny spor, keď predmetom konania je nárok žalobcu o určenie vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnostiam špecifikovaným v petite žaloby titulom neplatnosti kúpnej zmluvy uzavretej 23. novembra 2018 medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim, t. j. medzi subjektmi práva, ktoré nie sú definované v § 261 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“), pričom účastníci kúpnej zmluvy si zároveň písomne nedohodli, že sa spravuje ustanoveniami OBZ

§ 262tohto zákona.

To isté platí v časti uplatneného nároku na zaplatenie kúpnej ceny 3 407 775 eur s prísl. Predmetom sporu nie je obchodnoprávny spor, preto nie je možné aplikovať ust. § 22 CSP účinné od 01. júna 2023. Aj

CSP účinného od

1. júna 2023 na základe ust. § 34 ods. 1 CSP platí, že o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Považská Bystrica v občianskoprávnom spore rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. 1.
2. Pre prípad, že by najvyšší súd dospel k záveru, že spor v prejednávanej veci predsa len je obchodnoprávnym sporom, Krajský súd v Banskej Bystrici svoj nesúhlas s postúpením veci Krajským súdom v Trenčíne podporne odôvodnil aj tým, že v predmetnom spore bolo odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica z
3. decembra 2022 č. k. 14Cb/138/2019-772 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Považská Bystrica z
4. mája 2023 č. k. 14Cb/138/2019-849 podané
5. decembra 2022, t.j. pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (ďalej len „zákon č. 150/2022 Z. z.“), ktorý v spojení so zákonom č. 398/2022 Z. z., ktorým sa mení zákon č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony s účinnosťou od
6. júna 2023 okrem iného zmenil aj úpravu CSP a zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004“).

Krajského súdu v Banskej Bystrici je v zmysle prechodného ustanovenia § 471c CSP k úpravám účinným od

1. júna 2023 na konanie a rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu Okresného súdu Považská Bystrica príslušný Krajský súd v Trenčíne. Z prechodného ustanovenia vyplýva zásada dokončenia vecí (t.j. odvolacích konaní začatých do
2. mája 2023) na vecne a miestne príslušných súdoch

predpisov účinných do

1. mája
2. Prechodné a záverečné ustanovenie (§ 471c CSP) je potrebné vykladať v súvislosti s účelom, zmyslom a cieľom, ktorý sa mal zmenou právnej úpravy dosiahnuť. Neexistuje žiaden rozumný dôvod rozdielneho výkladu príslušnosti súdov argumentujúc absenciou jednoznačného znenia právnej úpravy vo vzťahu k funkčnej a kauzálnej príslušnosti, z ktorého dôvodu je, zohľadniac čl. 3 a 4 CSP, potrebné konania o odvolaní začaté pred
3. júnom 2023 dokončiť na doteraz príslušných krajských súdoch. Opačný výklad by bol v rozpore so zásadou perpetuatio fori. Predloženie veci krajskému súdu nepríslušnému na konanie o odvolaní podanom do
4. mája 2023 by navyše

Krajského súdu v Banskej Bystrici mohlo predstavovať aj zásah do ústavného princípu zákonného sudcu v zmysle čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Aj z uvedených dôvodov je v danom prípade na prejednanie odvolania podaného do 31. mája 2023, t.j. v odvolacom konaní začatom a právoplatne neskončenom do 31. mája 2023, príslušný Krajský súd v Trenčíne. 2.

§ 36ods.

1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 3.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania. 4.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici a Krajskému súdu v Trenčíne

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajskému súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu je dôvodný. 6.

§ 34ods.

1 CSP v znení účinnom od 01. júna 2023, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu rozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. 7.

§ 34ods.

2 písm. a) CSP v znení účinnom od 01. júna 2023 na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní

§ 22písm.

1. f)a
2. h)a § 23 písm.
3. f)a
4. h)je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici. 8.

§ 22písm.

f) CSP v znení účinnom od 01. júna 2023 na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne. 9.

§ 20písm.

a) CSP Namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd, v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. 10. Pre posúdenie dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením mu veci Krajským súdom v Trenčíne bolo primárne potrebné ustáliť, či v danom prípade ide o obchodnoprávny spor v zmysle citovaného ustanovenia, ktorý ako pojem procesného práva nie je v predpisoch upravujúcich konanie pred súdmi v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach (CSP) definovaný, a preto je potrebné pre jeho vymedzenie vychádzať z predpisov hmotného práva upravujúcich obchodnoprávne vzťahy a občianskoprávne vzťahy, teda z OBZ ako lex specialis a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) ako lex generalis. 11.

§ 261ods.

1 OBZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 12.

§ 261ods.

2 OBZ, touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. 13.

§ 261ods.

6 OBZ, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy:

1. a)medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia,
2. b)medzi zakladateľmi družstva a medzi členom a družstvom, pokiaľ vyplývajú z členského vzťahu v družstve, ako aj zo zmlúv o prevode členských práv a povinností, záväzkové vzťahy medzi členom štatutárneho orgánu a kontrolným orgánom družstva a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a družstvom pri výkone jeho poverenia,
3. c)z burzových obchodov a ich sprostredkovania (§ 642) a ďalej z odplatných zmlúv týkajúcich sa cenných papierov,
4. d)zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716),
5. e)z bankovej záruky (§ 313), z cestovného šeku (§ 720) a sľubu odškodnenia (§ 725). 14.

§ 262ods.

1 a 2 OBZ strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. Dohoda

odseku 1 vyžaduje písomnú formu. 15.

§ 261ods.

9 OBZ zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom. 16.

§ 409ods.

1 OBZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. 17.

§ 588zákona č.

40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 18.

§ 118ods.

1 OZ predmetom občianskoprávnych vzťahov sú veci, živé zvieratá, a pokiaľ to ich povaha pripúšťa, práva alebo iné majetkové hodnoty.

1. Vecou na účely OZ sa má na mysli vec hnuteľná i nehnuteľná. Nehnuteľnosťami sú pozemky a stavby spojené so zemou pevným základom (§ 119 ods. 1, 2 OZ).
2. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že v predmetnom spore žalobca - občianske združenie tvrdí, že kúpna zmluva, ktorú ako predávajúci uzavrel so žalovanou - obchodnou spoločnosťou ako kupujúcim, je absolútne neplatná, v dôsledku čoho na žalovanú neprešlo vlastnícke právo k predmetu kúpy - nehnuteľnostiam špecifikovaným v žalobe nachádzajúcim sa v okrese Považská Bystrica v k. ú. S. C.. Žalobca preto žiada určiť, že je výlučným vlastníkom predmetných nehnuteľností. Ďalšie peňažné nároky si žalobca uplatnil pre prípad, že súd bude považovať kúpnu zmluvu z
3. novembra 2018 (č. l. 36 a nasl. spisu) za platný právny úkon.
4. Predmetom kúpnej zmluvy

OBZ môže byť len hnuteľná vec (tovar) určená jednotlivo alebo čo do množstva a druhu. Nehnuteľnosti (§ 119 OZ) nemôžu byť predmetom kúpnej zmluvy

OBZ a v takom prípade sa kúpna zmluva riadi ustanovením § 558 a nasl. OZ, a to aj v prípade jej uzavretia medzi podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti (§ 261 ods. 9 OZB). Nehnuteľnosť môže byť predmetom zmluvy o predaji podniku (§ 476 - 488), alebo zmluvy o kúpe prenajatej veci (§ 489 - 496) ako osobitných zmluvných typov

Obchodného zákonníka (porov. PATAKYOVÁ, M. a kol. Obchodný zákonník.

1. vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2022, s. 1411).
2. Najvyšší súd s ohľadom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v predmetnej veci nejde o obchodnoprávny spor, keď ide o spor z kúpnej zmluvy, predmetom ktorej je prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnej veci (veciam) uzavretej medzi zmluvnými stranami, ktoré nie sú subjektmi v zmysle § 261 ods. 1 a 2 OBZ. Na uvedenom závere pritom nič nemení ani skutočnosť, že spor bol na súde prvej inštancie zapísaný v registri „Cb“, do ktorého sa v zmysle Prílohy 1, časti II, písm. B, bodu 1, písm. a) Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy zapisuje žaloba a návrh na začatie konania v sporovej veci obchodnoprávnej povahy, ak sa nezapisujú do iného súdneho registra. Nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením mu sporu Krajským súdom v Trenčíne je preto dôvodný. 23.

§ 470ods.

1 CSP (v znení účinnom od 01. júla 2016), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. 24.

§ 471cCSP (v znení účinnom od 01.

júna 2023), konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných

predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak

osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 25. S ohľadom na vyššie uvedené, prechod výkonu súdnictva z Okresného súdu Považská Bystrica na Okresný súd Trenčín [§ 18l ods. 1 písm.

1. f)zákona č. 371/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. júna 2023] a skutočnosť, že odvolacím súdom je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii [§ 34 ods. 1 CSP v spojení s § 3 ods. 6 písm.
2. b)zákona č. 371/2004 Z. z. v znení účinnom od 01. júna 2023], najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 26. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.