Obsah (6)

§ 6§ 3§ 373§ 371§ 2§ 36

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/42/2023 Identifikačné číslo spisu: 7123212375 Dátum vydania rozhodnutia: 29.11.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 6ods.

2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) vec vedenú pod sp. zn. 8NcP/1/2023 s odôvodnením, že s postúpením veci nesúhlasí Krajským súdom v Prešove, z dôvodu, že

§ 3ods.

5 písm. c/ CMP účinného od 1. júna 2023 už nie je funkčne príslušným súdom na rozhodnutie o odvolaní, ani na rozhodnutie o námietke zaujatosti. I keď § 54 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej v texte len „CSP“) expressis verbis nešpecifikuje nadriadený súd, ktorý má rozhodovať v spore o námietke zaujatosti,

Krajského súdu v Košiciach je potrebné tento súd určiť per analogiam

§ 3ods.

5 písm. c/ CMP, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP. Krajský súd v Košiciach ďalej dôvodil, že v § 3 ods. 3 zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 371/2004 Z. z.) upravuje sídla a obvody jednotlivých krajských súdov len všeobecne, nie však s prihliadnutím na špecifiká konaní vymenovaných v ustanovení § 3 ods. 5 písm. c/ CMP, ktorý Krajský súd v Košiciach vníma v pomere špeciality k § 3 ods. 3 zákon č. 371/2004 Z. z.

Krajského súdu v Košiciach v danej veci nie je možné podporne aplikovať uznesenie najvyššieho súdu zo

1. augusta 2023 sp. zn. 1Ndob/7/2023, na ktoré odkázal Krajský súd v Prešove pri postúpení veci, pretože daný spor, týkajúci sa funkčnej príslušnosti súdu, bol determinovaný úplne inou povahou konania a námietkou zaujatosti podanou voči sudkyni ešte pred účinnosťou zákona č. 371/2004 Z. z. v znení novely vykonanej zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov. Krajský súd v Košiciach ďalej uviedol, že v danej veci sa konanie o nariadenie výkonu rozhodnutia začalo
2. júla 2023, teda už v čase keď bola účinná novela CMP, a preto rozhodovanie o miestnej príslušnosti a námietke zaujatosti vyžaduje aplikáciu špeciálnych ustanovení CMP. Krajský súd v Košiciach vyjadril presvedčenie, že pokiaľ by mal rozhodovať o námietke zaujatosti v konaniach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP ako nadriadený súd

§ 3ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. po 1. júna 2023, priečilo by sa to účelu reformy súdnej mapy vyjadrenému aj prostredníctvom § 3 ods. 5 písm. c/ CMP. 2.

§ 373

CMP na konanie o výkone rozhodnutia vo veci maloletých sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak. 3.

§ 371ods.

1 CMP na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má maloletý bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom. 4.

§ 2ods.

1 CMP, na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 5. O tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd do siedmich dní (§ 54 ods. 3 CSP). 6.

§ 6ods.

1 CMP, ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. 7.

§ 6ods.

1 CMP ods. 2 CMP ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané 8.

§ 36ods.

2 CSP, príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 9.

§ 3ods.

5 písm. c) CMP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach je príslušný Krajský súd v Prešove. 10. Najvyšší súd, príslušný na rozhodnutie

§ 6ods.

2 CMP, ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Košiciach a Krajskému súdu v Prešove, posúdil dôvodnosť nesúhlasu Krajského súdu v Košiciach s postúpením veci a dospel k záveru, že nesúhlas je dôvodný.

1. V predmetnej veci ide o konanie o výkon rozhodnutia vo veci maloletého (§ 370 a nasl. CMP).
2. Najvyšší súd upriamuje pozornosť na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo
3. mája 2010 sp. zn. III. ÚS 72/2010 publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 20/2010, v zmysle ktorého nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu abstraktných právnych noriem, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní na konkrétne okolnosti individuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód právneho výkladu.
4. Je nesporné, že funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach je Krajský súd v Prešove (§ 3 ods. 5 písm. c/ CMP). Nadriadený súd nie je v ustanovení § 54 ods. 1 a 2 CSP špecifikovaný, no s prihliadnutím i na špecifickú povahu konaní upravených v Civilnom mimosporovom poriadku pri aplikácii vyššie citovaného ust. čl. 3 ods. 2 CMP (s prihliadnutím na zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti a princípov, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov), možno dospieť k záveru, že v týchto veciach bude nadriadeným súdom Krajský súd v Prešove (kauzálne nadriadený súd). Opačný záver by sa priečil účelu súdnej reformy (popieral by jej zmysel). Tu treba mať na zreteli aj zachovanie plynulosti a rýchlosti konania. Nie je možné vykladať pojem nadriadený súd v danom prípade inak, než vychádzajúc z uvedených princípov.

1. Poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“) nie je na mieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne, bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v ust. § 3 ods. 5 CMP (ten je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. v pomere špeciality).
2. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením mu veci Krajským súdom v Trnave je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.