Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndc/11/2023 Identifikačné číslo spisu: 5420201292 Dátum vydania rozhodnutia: 12.12.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 39ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších zmien a doplnení, ďalej len „CSP“). 2. Dedičia vo svojom návrhu na prikázanie veci (č. l. 263) zhodne uviedli, že ho podávajú z dôvodu, že všetci dedičia žijú mimo okresu Vranov nad Topľou a to najmä v okrese Dolný Kubín, čo je pre nich finančne a časovo náročné a zároveň poukázali na skutočnosť, že všetky nehnuteľnosti sa nachádzajú v okrese Dolný Kubín. 3.

§ 39ods.

2, 3 CSP na návrh ktorejkoľvek zo strán možno spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Vranov nad Topľou) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Dolný Kubín). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom najvyšší súd. 4. Najvyšší súd príslušný rozhodnúť o tomto návrhu na prikázanie sporu (§ 39 ods. 3 CSP) preskúmal vec a dospel k záveru, že návrh dedičov na prikázanie sporu je dôvodný, a preto mu bolo možné vyhovieť. 5.

§ 2ods.

1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konanie

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 39ods.

2 a 3 CSP možno na návrh ktorejkoľvek zo strán spor prikázať inému súdu tej istej inštancie aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Vranov nad Topľou) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Dolný Kubín). V tomto prípade je najbližšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“).

1. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva strany civilného sporového konania (účastníka civilného mimosporového konania) na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky - ústavného zákona SNR č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti civilného sporového konania (civilného mimosporového konania) alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môžu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však v závislosti od predmetu sporu, postavenia sporových strán, ale aj podmienok pre rýchlejšie dosiahnutie výsledku v spore. Vzhľadom k charakteru delegácie, ako výnimky zo zásady, že vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vždy výnimočný charakter.
2. S poukazom na už uvedené, prichádza aplikácia ustanovenia § 39 ods. 2 CSP do úvahy len vtedy, ak sú pre to dané dôležité dôvody. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov subjektov na oboch procesných stranách, pričom na pomery subjektu, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadnuť, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatné subjekty konania.
3. Z dôvodu novoobjaveného nehnuteľného majetku nachádzajúceho sa v obvode Okresného súdu Dolný Kubín, zohľadňujúc zároveň bydlisko dedičov ako aj konsenzus dedičov s delegáciou veci, vychádzajúc zo zásady hospodárnosti konania, je

názoru najvyššieho súdu dôvodné prikázanie veci na prejednanie a rozhodnutie Okresnému súdu Dolný Kubín.

1. Z týchto dôvodov preto najvyšší súd návrhu dedičov na prikázanie veci v zmysle § 39 ods. 2, 3 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP vyhovel.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.