Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/34/2023 Identifikačné číslo spisu: 9023200034 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2023 Meno a priezvisko: Mgr. Peter Melicher Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 307/2016 Z. z.“), nakoľko bol súdu v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na príslušnom súde. 2. Mestský súd Bratislava IV s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom príslušným na prejednanie sporu z dôvodu toho, že ide o spor prameniaci z relatívneho obchodnoprávneho vzťahu vzniknutého uzavretím poistnej zmluvy (havarijného poistenia) medzi žalobcom ako poisteným a žalovaným ako poisťovňou a preto ide o obchodnoprávny spor, na prejednanie ktorého je kauzálne príslušný

§ 22písm.

a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Mestský súd Bratislava III. 3. Z vyššie uvedených dôvodov Mestský súd Bratislava IV spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 5.

§ 36ods. 1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.

§ 14ods.

1 až 3 zákona č. 307/2016 Z. z. odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku.

odseku 1 sa konanie zastavuje. O náhrade trov konania rozhodne súd na návrh.

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

11.

úpravy v CSP v platnom znení a účinnom od 1. júna 2023 prvá časť tretia hlava, tretí diel, kauzálna príslušnosť súdu, § 22 príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné po a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 12.

ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zbierky, Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z. sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.

1. Z obsahu spisu je zrejmé, že žalobca si uplatňuje nárok na zaplatenie sumy 810,24 eura s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 810,24 eura od
2. augusta 2023 do zaplatenia. Tento nárok si žalobca uplatňuje titulom plnenia z havarijného poistenia, z dôvodu toho, že dňa
3. apríla 2023 došlo k poistnej udalosti, pri ktorej bola spôsobená škoda na motorovom vozidle Audi RS E-TRON, EČV: I. XXX G., číslo karosérie: R., ktorého poisteným bol žalobca, pričom náklady na opravu tohto poškodeného motorového vozidla boli v zmysle priloženej faktúry vo výške 6.829,01 eura s DPH. Táto pohľadávka bola následne uplatnená u žalovaného. Žalovaný po ukončení šetrenia poistnej udalosti nepriznal žalobcovi uplatnenú sumu poistného plnenia, ktorá je predmetom žaloby vo výške 810,24 eura.
4. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 Obchodného zákonníka, prípadne si strany môžu v zmysle § 262 Obchodného zákonníka dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 Obchodného zákonníka, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 15.

§ 261ods.

1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). Z obsahu žaloby je tiež zrejmé, že sa ňou žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia poistného plnenia v uvedenej výške.

skutkových tvrdení obsiahnutých v žalobe poistnú zmluvu č. 6826847336/ 2659025632 (havarijné poistenie) z ktorej nároky si žalobca voči žalovanému ako poisťovni uplatňuje uzatvoril žalovaný so žalobcom ako advokátom, IČO: XX XXX XXX, išlo teda o obchodnoprávny vzťah s poukazom na ust. § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka. 16. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, keď

CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 je na konanie v danom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III, s tým, že k preskúmaniu kauzálnej príslušnosti došlo v súlade s § 40 CSP veta za bodkočiarkou do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.