Obsah (6)

§ 10§ 43§ 40§ 22§ 261§ 14

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndc/40/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123382093 Dátum vydania rozhodnutia: 13.12.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martin Vladik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 10ods.

3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“) 2. Okresný súd Bardejov s postúpením sporu nesúhlasil a namietal, že nie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu, pretože týmto súdom je Okresný súd Prešov. Svoj nesúhlas odôvodnil tým, že zo žaloby vyplýva, že žalobcom je podnikateľ a žalovaným je obec, pričom predmetom sporu je zaplatenie odmeny za odbornú poradenskú konzultačnú činnosť v súvislosti s prípravou žiadosti o poskytnutie podpory formou dotácie pre žalovaného, pričom s poukazom na ustanovenie § 261 ods. 2, ods. 3 písm. b) Obchodného zákonníka, sa predmetná vec spravuje ustanoveniami tretej časti Obchodného zákonníka. Obe sporové strany majú sídlo v obvode Krajského súdu v Prešove. Na prejednanie sporu je preto

Okresného súdu Bardejov v zmysle § 22 písm. e) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) príslušný Okresný súd Prešov ako súd kauzálne príslušný na konanie v obchodnoprávnych sporoch. 3. Z vyššie uvedeného dôvodu Okresný súd Bardejov predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom

§ 43ods.

2 CSP na rozhodnutie o (kauzálnej) príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako spoločne nadriadený Okresnému súdu Bardejov a Okresnému súdu Banská Bystrica, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Bardejov s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 5.

ustanovenia § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP). 9.

§ 22písm.

e) v znení účinnom od

1. júna 2023 na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove.
2. Pre posúdenie dôvodnosti nesúhlasu Okresného súdu Bardejov s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica je primárne potrebné ustáliť, či v danom prípade ide o obchodnoprávny spor v zmysle citovaného ustanovenia, ktorý ako pojem procesného práva nie je v predpisoch upravujúcich konanie pred súdmi v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach (CSP) definovaný, a preto je potrebné pre jeho vymedzenie vychádzať z predpisov hmotného práva upravujúcich obchodnoprávne vzťahy a občianskoprávne vzťahy, teda z OBZ ako lex specialis a zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“) ako lex generalis. 11.

§ 261ods.

1 OBZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 12.

§ 261ods.

2 OBZ, touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. 13.

§ 261ods.

3 písm. b) OBZ na účely odseku 2 subjektom verejného práva je obec. 14. V prejednávanom spore žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie 1 500 eur s príslušenstvom elektronickými prostriedkami

zákona o upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica ako súd kauzálne príslušný pre upomínacie konanie (§ 2 zákona o upomínacom konaní), ktorý platobný rozkaz aj vydal. Nakoľko žalovaná proti uvedenému platobnému rozkazu podala odpor, vyzval Okresný súd Banská Bystrica žalobcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy k podanému odporu žalovaného vyjadril a aby v tej istej lehote nevrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

CSP. Žalobca vo vyjadrení k podanému odporu navrhol postup

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní, preto Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Bardejov, majúc za to, že tento je príslušný na prejednanie sporu. 15. Z obsahu žaloby je zrejmé, že žalobca si voči žalovanej uplatňuje nárok vyplývajúci zo zmluvy o poradenskej a konzultačnej činnosti uzatvorenej

ustanovení Obchodného zákonníka, medzi žalobcom ako poskytovateľom a obcou Beloveža ako objednávateľom. S prihliadnutím na vyššie uvedené ide teda o spor vyplývajúci z obchodnoprávneho vzťahu, t. j. obchodnoprávny spor, ktorého prejednanie CSP zveruje osobitne zákonom určeným súdom uvedeným v § 22 CSP. Pre obvod Krajského súdu v Prešove je na konanie v obchodnoprávnych sporoch v zmysle § 22 písm. e) CSP v znení účinnom od

1. júna 2023 kauzálne príslušný Okresný súd Prešov. Z uvedeného dôvodu nesúhlas Okresného súdu Bardejov s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na prejednanie sporu je kauzálne príslušný Okresný súd Prešov.
2. Najvyšší súd na základe uvedených dôvodov rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
3. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu v pomere hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.