Obsah (5)

§ 43§ 22§ 12§ 40§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndob/37/2023 Identifikačné číslo spisu: 6123341805 Dátum vydania rozhodnutia: 19.12.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) predložený súdny spis Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 67Cb/40/2023 z dôvodu nesúhlasu súdu s postúpením mu sporu z upomínacieho konania. Predmetom sporu je

Mestského súdu Bratislava III nárok na náklady za odstránenie motorového vozidla z dôvodu porušenia povinnosti žalovaného ako držiteľa motorového vozidla vyplývajúcej zo zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o odpadoch“). V danom prípade ide o občianskoprávny nárok, na ktorého prejednanie nie je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III

§ 22písm.

a) CSP. 2. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. 3.

§ 12ods.

2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 4.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 5.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 6. V predloženej veci bol 26. júna 2023 Okresnému súdu Banská Bystrica doručený návrh na vydanie platobného rozkazu v konaní

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predmetom návrhu je nárok vyplývajúci z nákladov na odstránenie starého vozidla patriaceho žalovanému. Žalovaný si aj napriek výzve žalobcu nesplnil povinnosť

§ 63zákona o odpadoch, na základe čoho mu žalobca vystavil faktúru č.

210029 z 20. januára 2022 na sumu 500 eur. 7.

najvyššieho súdu nie je dôvod na to, aby sa na predmet tohto sporu aplikovali normy obchodného práva. Žalovaný nie je podnikateľom, preto neprichádza do úvahy aplikácia § 261 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“). Najvyšší súd neidentifikoval ani inú právnu normu, na základe ktorej by bolo potrebné na predložený spor aplikovať normy obchodného práva. Z uvedeného dôvodu nie je

najvyššieho súdu dôvod, aby sa pre toto konanie kauzálne príslušný súd určoval

§ 22CSP.

8. Na základe vyššie uvedeného najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie je

§ 12ods.

2 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.