Obsah (6)

§ 316§ 17§ 127§ 517§ 309§ 63

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Urto/9/2023 Identifikačné číslo spisu: 6023010003 Dátum vydania rozhodnutia: 12.12.2023 Meno a priezvisko: JUDr. Martina Zeleňaková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 316ods.

1 Trestného poriadku odvolanie odsúdeného F. M. z a m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej tiež „krajský súd" alebo „súd prvého stupňa") rozsudkom z 12. júla 2023, č. k. 3Ntc/2/2023-120 rozhodol tak, že

§ 17ods.

1 zákona číslo 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona číslo 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z."), uznal vo výroku o vine a vo výroku o treste odňatia slobody s tým, že sa vykoná na území Slovenskej republiky, rozsudok Krajinského súdu pre trestné veci Viedeň, sp. zn. 54 Hv 91/19z zo 14. januára 2020, právoplatný 14. januára 2020, vo vzťahu k občanovi Slovenskej republiky, F. M., narodenému X. H. XXXX, trvale bytom C. L., toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúsku (ďalej tiež „odsúdený"), ktorým bol uznaný vinným z trestného činu profesionálnej krádeže vlámaním

§ 127, § 129 ods.

1 č. 1, § 130 ods. 2 druhý prípad (v spojení s § 130 ods. 1 prvý prípad), § 15 rakúskeho Trestného zákona, ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, že: F. M. je vinný, že vo Viedni za účelom zárobku (§ 70 ods. 1 č. 1 a 3 Rakúskeho trestného zákona) odcudzil, respektíve sa iným pokúsil odcudziť cudzie hnuteľné veci s úmyslom neoprávnene sa obohatiť ich privlastnením, vlámaním do iného uzavretého priestoru alebo vylomením uzamykacieho zariadenia a to, 1.) dňa

1. septembra 2019 Y. L., Z. Y. L.-V. a C. N. takým spôsobom, že si ohnutím hliníkových lamiel zabezpečil prístup do ich pivničných oddelení, pričom zostalo iba pri pokuse, pretože bol pristihnutý pri čine Y. L. a F. X., 2.) dňa
2. októbra 2019 Y. Y. takým spôsobom, že vylomil závesnú zámku na pivničnom oddelení č. 2, ako aj dvere do pivničného oddelenia č. 4, pričom zostalo iba pri pokuse pretože bol pristihnutý pri čine C. R. a Y. H., 3.) dňa
3. novembra 2019 takým spôsobom, že vylomil alebo odskrutkoval bezpečnostné prvky závesných zámok na ôsmich pivničných dverách a oddeleniach, a to A.) E. J. rôzne nástroje, B.) poškodeným, ktorí sa už nedajú zistiť rozličné predmety, ktoré sa už nedajú zistiť, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

§ 517ods.

2 Trestného poriadku v spojení s § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona súd prvého stupňa zároveň rozhodol, že odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto rozsudku (č. k. 3Ntc/2/2023-120, ktorým bol uznaný trest vo výmere 1 roka tak, ako to plynie z podaného odvolania) podal odsúdený odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že trest vo výmere 1 roka, ktorý mu bol uložený Krajinským súdom pre trestné veci Viedeň sp. zn. 54 Hv 91/19z, zo

1. januára 2020 a následne uznaný Krajským súdom v Banskej Bystrici, sp. zn. 3Ntc/2/2023 z
2. júla 2023 už vykonal v JA Eisenstadt. Vzhľadom na uvedené verí, že napadnuté rozhodnutie bude zmenené. K svojmu odvolaniu odsúdený priložil potvrdenie o čase uväznenia vo vzťahu k rozhodnutiu pod sp. zn. 54 Hv 91/19z. Prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica sa k podanému odvolaniu odsúdeného nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd") ako súd odvolací pred vydaním rozhodnutia o odvolaní posúdil naplnenie procesných podmienok pre podanie odvolania a zistil, že odvolanie odsúdeného F. M. je potrebné bez vecného preskúmania v zmysle § 317 Trestného poriadku, ako odvolanie podané oneskorene,

§ 316ods.

1 Trestného poriadku zamietnuť.

§ 309ods.

1 Trestného poriadku odvolanie sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

§ 63ods.

3 Trestného poriadku do lehoty určenej

dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty.

§ 63ods.

6 písm. a) Trestného poriadku lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote podané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať, alebo ktorý má vo veci rozhodnúť, Z predloženého spisového materiálu najvyšší súd zistil, že odsúdenému bol napadnutý rozsudok doručený (odsúdený nebol prítomný pri jeho vyhlásení)

1. júla 2023 (č. l. 124). Lehota 15 dní na podanie odvolania teda odsúdenému začala plynúť, vychádzajúc z citovaných ustanovení § 309 ods. 1 v spojení s ustanovením § 63 ods. 3 Trestného poriadku, nasledujúcim dňom, teda
2. júla 2024 a uplynula dňa
3. augusta 2024 (utorok), pričom odsúdený podal odvolanie na poštovú prepravu až
4. novembra 2023 (č. l. 153), teda zjavne po uplynutí 15-dňovej zákonnej lehoty na podanie odvolania.

§ 316ods.

1 Trestného poriadku odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť alebo bolo podané proti výroku, proti ktorému nie je prípustné. Nezistiac teda dôvody pre zmenu, či zrušenie napadnutého rozhodnutia, senát najvyššieho súdu jednomyseľne rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, teda odvolanie odsúdeného ako podané oneskorene zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.