Obsah (7)

§ 9§ 365§ 355§ 357§ 334§ 162§ 386

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Co/1/2023 Identifikačné číslo spisu: 5121203409 Dátum vydania rozhodnutia: 16.01.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 9ods.

1, § 11 ods. 1 a § 13 ods. 1 a), c) a § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie právnych služieb (ďalej len vyhláška). Vychádzajúc z obsahu súdneho spisu priznal žalovanej 3/ trovy právneho zastúpenia v rozsahu dvoch úkonov právnej služby, a to za prípravu a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady a písomné podanie na súd spolu s režijným paušálom za dva úkony právnej služby. 2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca (ďalej aj „odvolateľ“), namietajúc nesprávnosť výšky trov, opomenutie ich vyčíslenia žalovanou 3/, prekročenie právomoci súdu rozhodovať o neuplatnených trovách a nešpecifikovanej výške trov konania, teda ex offo priznávanie trov a protiústavné nahrádzanie procesnej pasivity žalovanej 3/ v neprospech žalobcu ako zásah do autonómie vôle strán konania a nestrannosti súdnej moci; tiež nepreskúmateľnosť a nedostatočnosť odôvodnenia vo vzťahu k podanému opravnému prostriedku (sťažnosti), de facto odignorovanie procesnej obrany žalobcu, čím došlo k odňatiu spravodlivosti v neprospech žalobcu vo veci dôvodne vznesených námietok proti trovám a ich výške. Žalobca navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky z oprávnených dôvodov

§ 365ods.

2, 1 písm. a), b), c). d),

1. f)a
2. h)obe uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici zrušil vec a vrátil spať na nové konanie a rozhodnutie. 7. Odvolanie žalobcu v danom prípade smeruje proti rozhodnutiu, ktorým senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodoval ako súd prvej inštancie o sťažnosti žalobcu proti rozhodnutiu (uzneseniu) o výške trov konania, vydaného vyšším súdnym úradníkom Krajského súdu v Banskej Bystrici v zmysle § 262 ods. 2 CSP. Odvolaním je teda napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie. 8.

§ 355ods.

2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 9.

§ 357

CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o

1. a)zastavení konania,
2. b)odmietnutí podania vo veci samej,
3. c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
4. d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
5. e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia

§ 334a § 335 ods.

1,

1. f)návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
2. g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
3. h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
4. i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
5. j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
6. k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
7. l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
8. m)nároku na náhradu trov konania,
9. n)prerušení konania

§ 162ods.

1 písm.

1. a)a § 164,
2. o)návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. 10. V danej veci bolo odvolaním napadnuté uznesenie o výške trov konania, nejde teda o žiadne z uznesení

ustanovenia § 357 CSP. 11.

§ 386písm.

c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 12. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 34 ods. 3 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania a prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že podané odvolanie žalobcu je potrebné

§ 386písm.

c/ CSP odmietnuť ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. V dôsledku uvedeného rozhodnutia preto odvolací súd vecnú správnosť napádaného rozhodnutia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

1. Žalovaní boli v odvolacom konaní v plnom rozsahu úspešní (§ 255 ods. 1 CSP), trovy odvolacieho konania im však najvyšší súd nepriznal, nakoľko im žiadne preukázateľné nevznikli (viď R 72/2018).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).