Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7CdoR/17/2023 Identifikačné číslo spisu: 6722201910 Dátum vydania rozhodnutia: 24.01.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania dovolateľov vyplýva, že dovolatelia nemajú právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania, jeho náležitostiach i potrebe zastúpenia dovolateľov v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). Nad rámec poučenia vyplývajúceho z napadnutého odvolacieho rozhodnutia poučil súd prvej inštancie dovolateľov o povinnosti zastúpenia aj v uznesení z
2. septembra 2023 č. k. 15P/23/2022-276, kde dovolateľov zároveň vyzval na predloženie plnej moci udelenej advokátovi, ktorý ich bude zastupovať v dovolacom konaní, alebo na oznámenie, či sa vedie na Centre právnej pomoci konanie o priznaní zastúpenia. Na uvedenú výzvu dovolatelia nereagovali, na základe čoho následne súd prvej inštancie vyzval
3. októbra 2023 (č. l. 284) Centrum právnej pomoci o oznámenie, či dovolatelia požiadali o priznanie právnej pomoci v dovolacom konaní. Centrum právnej pomoci v odpovedi na žiadosť súdu prvej inštancie uviedlo, že neevidujú žiadosť rodičov maloletých detí o priznanie právnej pomoci v dovolacom konaní (č. l. 295). 6.

§ 428

CSP sa v dovolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

1. Dovolanie podané dovolateľmi okrem vyššie uvedeného nespĺňa v zmysle § 428 CSP ani všetky zákonné náležitosti. Dovolateľmi podané dovolanie neobsahuje dovolací návrh, o ktorom má dovolací súd rozhodnúť, neuvádza žiadne dovolacie dôvody, ako ani z akých dôvodov považujú dovolatelia rozhodnutie odvolacieho súdu za nesprávne. Podané dovolanie je len vyjadrením nesúhlasu dovolateľov s rozhodnutím súdu a žiadosťou o vrátenie detí do vlastnej opatery.
2. Vzhľadom k tomu, že dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods. 1 CSP, nie je splnená ani podmienka ustanovenia § 429 ods. 2 písm. a) CSP, hoci boli o povinnom zastúpení v dovolacom konaní odvolacím súdom riadne poučení, a podanie nespĺňa ani náležitosti dovolania tak, ako to vyžaduje § 428 CSP, najvyšší súd dovolanie odmietol

§ 447písm.

1. d)a
2. e)CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. 9. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.