a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení účinnom do
2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením veci Mestským súdom Bratislava IV. Nesúhlas s postúpením veci odôvodnil tým, že
júla 2023, žalobu
júla 2023 môže proti dodávateľovi podať iba právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa a orgán dohľadu
osobitného predpisu. Abstraktná kontrola neprijateľnosti zmluvných podmienok prebieha mimo rámca toho- ktorého konkrétneho konania, a to na podnet špecificky legitimovaných subjektov definovaných v § 302 CSP v znení účinnom do 24. júla 2023 (t. j. právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa ako napr. občianske združenie, a orgán dohľadu
osobitného predpisu ako napr.
zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska, zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a ďalšie ...) s tým, že rozhodnutie vo veci má špecifické účinky (§ 306 CSP v znení účinnom do 24. júla 2023) a to, že výrok právoplatného rozsudku
júla 2023 je záväzný pre každého. Zmyslom konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach je vysloviť neprijateľnosť zmluvných podmienok v spotrebiteľských zmluvách alebo určiť obchodnú praktiku za nekalú mimo rámca všeobecného sporu medzi spotrebiteľom a dodávateľom, t. j. nezávisle od okolností konkrétneho prípadu. Aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby proti dodávateľovi nie je priamo spotrebiteľ, ale iba právnická osoba založená a zriadená na ochranu spotrebiteľa a orgán
osobitného predpisu. Teda iba v prípade žaloby podanej
j. v sporoch z abstraktnej kontroly v spotrebiteľských veciach, je príslušný Krajský súd v Bratislave (pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre) ako prvoinštančný súd, kedy v konaní o odvolaní je príslušný najvyšší súd, teda ide o výnimku z pravidla zakotveného v ustanovení § 12 CSP,
ktorého je na konanie v prvej inštancii príslušný okresný súd, ak Civilný sporový poriadok neustanovuje inak. Na základe uvedených skutočností má Krajský súd v Bratislave za to, že súdom príslušným na prejednanie veci je Mestský súd Bratislava IV. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Bratislave a Mestskému súdu Bratislava IV
2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením sporu je dôvodný. 4.
1 CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.
2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 6.
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7.
1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 8.
1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 9.
1 CSP ak súd postupom
ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 10.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11.
júla 2023, konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach je konanie, v ktorom súd skúma neprijateľnosť zmluvnej podmienky v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou a nekalé obchodné praktiky nezávisle od okolností konkrétneho prípadu. 12.
júla 2023, žalobu
môže proti dodávateľovi podať iba právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa a orgán dohľadu
osobitného predpisu.
CSP konania o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach začaté a právoplatne neskončené do 24. júla 2023 sa dokončia
tohto zákona v znení účinnom do 24. júla 2023 na súdoch vecne a miestne príslušných
predpisov účinných do 24. júla 2023; to neplatí, ak
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd. 14.
1 CSP súd môže v rozsudku, ktorý sa týka spotrebiteľského sporu, aj bez návrhu vysloviť, že určitá zmluvná podmienka používaná dodávateľom v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou je neprijateľná; v takom prípade súd uvedie vo výroku rozsudku znenie tejto zmluvnej podmienky, ako bolo dohodnuté v spotrebiteľskej zmluve alebo v iných zmluvných dokumentoch súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou. 15. Zo súdneho spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že Mestský súd Bratislava IV prípisom zo dňa 9. novembra 2023 postúpil vec vedenú na tomto súde pod sp. zn. B1-11Csp/10/2018 Krajskému súdu v Bratislave ako súdu kauzálne príslušnému
a) CSP v znení účinnom do
CSP v znení účinnom do 24. júla 2023 je
júla 2023 aktívne vecne legitimovaný iba určitý počet subjektov, ktorými sú právnické osoby založené a zriadené na ochranu spotrebiteľov a orgán dohľadu
osobitného predpisu. V predmetnom prípade je žalobcom fyzická osoba ako spotrebiteľ a teda je zrejmé, že sa nejedná o aktívne legitimovaný subjekt na podanie žaloby
CSP v znení účinnom do
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.