Obsah (5)

§ 43§ 3§ 6§ 39§ 111

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndc/2/2024 Identifikačné číslo spisu: 7123205509 Dátum vydania rozhodnutia: 15.02.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) vec vedenú pod sp. zn. 7NcP/3/2023 s odôvodnením, že nesúhlasí s postúpením veci Krajským súdom v Prešove, nakoľko

§ 3ods.

5 písm. c) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CMP“) s účinnosťou od 1. júna 2023 už nie je funkčne príslušným nielen na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti CMP, ale ani na rozhodnutie o prikázaní sporu inému súdu v zmysle § 39 ods. 3 CSP. Krajský súd v Košiciach sa domnieva, že i keď nadriadený súd, ktorý má rozhodovať o prikázaní sporu inému súdu nie je v § 39 ods. 3 CSP expressis verbis špecifikovaný, tento súd je per analogiam potrebné určiť

§ 3ods.

5 písm. c) CMP, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku.

Krajského súdu v Košiciach poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Ndob/7/2023 zo

2. 2023) v danej veci nie je namieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne, bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v § 3 ods. 5 CMP (ten je vo vzťahu k § 3 zák. č. 371/2004 Z. z. v pomere špeciality). 2.

čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi

toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. 3.

čl. 3 ods. 2 CMP, ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec

normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 4.

§ 6ods.

1 a 2 CMP ak súd zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi vec príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom účastníkov. Ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.

§ 3ods.

5 písm. c) CMP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach je príslušný Krajský súd v Prešove. 7.

§ 39ods.

1 a 3 CSP, ak nemôže príslušný okresný súd alebo krajský súd o spore konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť spor prikázaný inému súdu tej istej inštancie. O prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má spor prikázať. 8. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Košiciach a Krajskému súdu v Prešove

§ 6ods.

2 CMP, príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu Krajského súdu v Košiciach s postúpením mu veci a dospel k záveru, že nesúhlas je dôvodný.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že v predmetnej veci ide o konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, v rámci ktorého predseda Mestského súdu Košice uznesením z
2. septembra 2023 sp. zn. 18P/63/2023 rozhodol o vylúčení všetkých sudcov pridelených na úseku rodinnoprávnej agendy Mestského súdu Košice z prejednávania a rozhodovania predmetnej veci. Následne bola vec predložená Krajskému súdu v Prešove na rozhodnutie o prikázaní sporu inému súdu

§ 39ods.

1, 3 CSP. Krajský súd v Prešove

§ 6ods.

1, ods. 2 CMP postúpil vec na rozhodnutie Krajskému súdu v Košiciach ako súdu nadriadenému Mestskému súdu Košice

§ 3ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z., poukazujúc na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo

1. augusta 2023 sp. zn. 1Ndob/7/
2. Krajský súd v Košiciach s postúpením veci nesúhlasil.
3. Najvyšší súd o. i. upriamuje pozornosť na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo
4. mája 2010 sp. zn. III. ÚS 72/2010, publikovaný v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 20/2010, v zmysle ktorého nevyhnutnou súčasťou rozhodovacej činnosti súdov, ktorá zahŕňa aplikáciu abstraktných právnych noriem, a to vzhľadom na špecifickú povahu konaní na konkrétne okolnosti individuálnych prípadov, je zisťovanie obsahu a zmyslu právnej normy uplatňovaním jednotlivých metód právneho výkladu.
5. Je nesporné, že funkčne príslušný na rozhodnutie o odvolaní proti rozhodnutiu vo veciach

prvej hlavy a tretej hlavy druhej časti, tretej časti a štvrtej časti, vydanému okresným súdom so sídlom v obvode Krajského súdu v Košiciach, je Krajský súd v Prešove (§ 3 ods. 5 písm. c) CMP). S prihliadnutím na špecifickú povahu konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých, v rámci ktorých súd rozhoduje aj o výžive maloletého

§ 111písm.

c) CMP, pri aplikácii vyššie citovaného čl. 3 ods. 2 CMP a s prihliadnutím na zachovanie princípov všeobecnej spravodlivosti a princípov na ktorých spočíva CMP tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, možno dospieť k záveru, že v týchto veciach bude nadriadeným súdom Krajský súd v Prešove (kauzálne nadriadený súd). Opačný záver by sa priečil účelu súdnej reformy, popieral by jej zmysel. Je potrebné mať na zreteli aj zachovanie plynulosti a rýchlosti konania. Nie je možné vykladať pojem nadriadený súd v danom prípade inak, než vychádzajúc z uvedených princípov.

1. Poukazovanie na zákon č. 371/2004 Z. z. nie je namieste, pretože tento upravuje sídla a obvody krajských súdov len všeobecne, bez prihliadnutia na špecifiká konaní vymenovaných v § 3 ods. 5 CMP, ktorý je vo vzťahu k § 3 zákona č. 371/2004 Z. z. v pomere špeciality. Rovnako nie je možné prihliadnuť na uznesenie najvyššieho súdu zo
2. augusta 2023 sp. zn. 1Ndob/7/2023, na ktoré poukázal Krajský súd v Prešove pri postúpení veci, nakoľko konanie v danej veci sa týkalo rozhodovania o námietke zaujatosti sudcu v konaní inej povahy a v čase pred účinnosťou zákona č. 371/2004 Z. z. v znení novely vykonanej zákonom č. 150/2022 Z. z.
3. Najvyšší súd vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že nesúhlas Krajského súdu v Košiciach s postúpením mu veci Krajským súdom v Prešove je dôvodný, preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
4. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.