dedičstvo

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/143/2022 Identifikačné číslo spisu: 8109225050 Dátum vydania rozhodnutia: 27.02.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Igor Belko Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8109225050.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci prejednania dedičstva po nebohej W.. R. X., narodenej XX. N. XXXX, naposledy bytom W., M. E. XXXX/XX, zomrelej X. Y. XXXX bez zanechania závetu, za účasti 1/ J.. W. X., narodeného XX. V. XXXX, W., B.N. XX/A, zastúpeného advokátom JUDr. Alojzom Naništom, Prešov, Sládkovičova 8, 2/ B. A., narodenej X. N. XXXX, XXXSW XXXTH W., N. W. G. XXXXX-XXXX L., zastúpenej J.. W. X., 3/ V.. S. W., narodenej XX. Y. XXXX, W., N. T. XXXX/X, zastúpenej Mgr. Peter Farkaš, advokátska kancelária, spol. s r.o., Prešov, Puškinova 16, IČO: 36 855 928, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 26D/1388/2009, o dovolaní J.. W. X. proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z

1. januára 2022 sp. zn. 1CoD/2/2021, takto rozhodol: Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
2. októbra 2023 sp. zn. 9Cdo/143/2022 v záhlaví o p r a v u j e tak, že za označením účastníka 1/ sa vkladá text: „zastúpeného advokátom JUDr. Alojzom Naništom, Prešov, Sládkovičova 8“. Odôvodnenie
3. V písomnom vyhotovení uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
4. októbra 2023 sp. zn. 9Cdo/143/2022, ktorým bolo odmietnuté dovolanie účastníka 1/ J.. W. X., došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti, keď u účastníka 1/ nebol uvedený jeho právny zástupca, advokát JUDr. Alojz Naništa, Prešov, Sládkovičova 8, ktorému J.. W. X. udelil
5. marca 2022 splnomocnenie na zastupovanie v dovolacom konaní.
6. Podľa § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
8. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 Civilného sporového poriadku, ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 224 Civilného sporového poriadku len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.
9. V danom prípade v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia najvyššieho súdu došlo k opomenutiu pri označení účastníkov a ich zástupcov, keď u účastníka 1/ nebol uvedený jeho právny zástupca. Najvyšší súd preto túto zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku.
10. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
11. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.