2 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov je Mestský súd Bratislava I príslušný len na konanie v trestnoprávnych veciach.
a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Mestský súd Bratislava III. 3. Z vyššie uvedených dôvodov Mestský súd Bratislava IV spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu spoločne nadriadenému obom súdom
2 CSP na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „Najvyšší súd“) ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava I a Mestskému súdu Bratislava IV na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Mestským súdom Bratislava I je dôvodný. 5.
1 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný.
2 CSP príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.
1 CSP ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8.
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.
1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.
úpravy CSP v znení platnom a účinnom od 1. júna 2023 prvá časť tretia hlava, tretí diel, kauzálna príslušnosť súdu, § 22 príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné po a) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 11.
ustanovenia § 2 ods. 3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. z titulu bezdôvodného obohatenia žalovaného 1/ a 2/ tým, že mu nevydali zostatok preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu, ktorá žalobcovi patrí
ustanovení § 166j ods. 5 a § 12a vyhlášky č. 665/2005 Z. z. 13. Na to, aby určitý záväzkový vzťah spadal do množiny obchodnoprávnych záväzkov, musí napĺňať kritériá ustanovené v § 261 Obchodného zákonníka, prípadne si strany môžu v zmysle § 262 Obchodného zákonníka dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261 Obchodného zákonníka, sa spravuje Obchodným zákonníkom. 14.
1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). Z obsahu žaloby je tiež zrejmé, že sa ňou žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia bezdôvodného obohatenia v uvedenej výške.
skutkových tvrdení obsiahnutých v žalobe, žalobca sa voči žalovaným 1/ a 2/ domáhal zaplatenia zostatku preddavku na úhradu paušálnej odmeny a výdavkov správcu, ktorý bol predchádzajúcemu správcovi vyplatený v zmysle zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a to v súvislsoti s jeho ustanovením do funkcie. Žalovaný 1/ je právnická osoba a žalovaný 2/ je komplementár žalovaného 1/, išlo teda o obchodnoprávny vzťah. 15. Na základe vyššie uvedeného Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Mestským súdom Bratislava I je dôvodný, keď
CSP v znení účinnom od
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.