Obsah (5)

§ 43§ 13§ 14§ 19§ 24

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Ndc/3/2024 Identifikačné číslo spisu: 6123366964 Dátum vydania rozhodnutia: 22.02.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:202

§ 43ods.

2 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že v predmetnom spore sa žalobca ako zamestnávateľ žalovaného domáhal náhrady škody, ktorú mu žalovaný spôsobil ako jeho zamestnanec. Ide teda o spor vyplývajúci z pracovnoprávneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným. Bol názoru, že predmetný spor je individuálnym pracovnoprávnym sporom. V tomto prípade je kauzálne príslušným Okresný súd Trenčín

ustanovenia § 24 písm. f) CSP. 2.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 3.

§ 14

CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 4.

§ 19písm.

1. a)CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode
2. a)má žalovaný miesto výkonu práce

pracovnej zmluvy. 5.

§ 24písm.

1. f)CSP na konanie v individuálnych pracovnoprávnych sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné:
2. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne. 6. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Prievidza a Okresnému súdu Banská Bystrica § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Prievidza s postúpením sporu je dôvodný. 7. Civilný sporový poriadok rozlišuje všeobecnú a osobitnú miestnu príslušnosť súdu, pričom osobitná miestna príslušnosť je buď alternatívna (§ 19 CSP), alebo výlučná (§ 20 CSP). Výlučná miestna príslušnosť má prednostný charakter. Alternatívna miestna príslušnosť je daná na výber, a teda súdy ustanovené v § 19 CSP môžu byť príslušné popri všeobecnom súde žalovaného, pričom výber medzi všeobecným súdom žalovaného a súdom uvedeným § 19 CSP realizuje žalobca podaním návrhu na vybraný súd. 8. V danom prípade ide o individuálny pracovnoprávny spor, v ktorom sa žalobca ako zamestnávateľ domáhal voči žalovanému ako zamestnancovi zaplatenia 3 059,10 eura spolu s príslušenstvom titulom vzniknutej škody na zdraví. Ide o individuálny pracovnoprávny spor, o ktorom koná a rozhoduje

§ 24CSP súd kauzálne príslušný.

Ak je na prejednanie veci daná kauzálna príslušnosť súdu, miestne príslušným je súd, ktorý je zároveň kauzálne príslušným v danej veci. Správne určenie konkrétneho z viacerých kauzálne príslušných súdov uvedených v § 24 CSP je podmienené určením inak miestne príslušného súdu a následné zistenie, do obvodu ktorého kauzálne príslušného súdu takýto za iných okolností miestne príslušný súd spadá. Z tohto dôvodu treba vychádzať najskôr z ustanovení CSP upravujúcich miestnu príslušnosť súdov a následne určiť, či takto určený miestne príslušný súd je vo veci súčasne aj kauzálne príslušným súdom, resp. do obvodu ktorého kauzálne príslušného súdu takto určený miestne príslušný súd patrí. 9. V danej veci je miestne príslušný súd určený len

kritérií daných § 13 a nasl. CSP upravujúcich všeobecnú miestnu príslušnosť. Žalovaný má trvalý pobyt v Podlužanoch, okres Bánovce nad Bebravou, Trenčiansky kraj a preto na konanie v individuálnom pracovnoprávnom spore je

§ 13v spojení s § 24 písm.

f) CSP miestne a kauzálne príslušný Okresný súd Trenčín, ako súd kauzálne príslušný pre obvod Krajského súdu v Trenčíne, do ktorého spadá trvalý pobyt žalovaného.

1. Vzhľadom na uvedené najvyšší súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.